Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-382/2021 от 24.12.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 5-382/2021

24 декабря 2021 г. п. Лиман

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Босхомджиева Б.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Бабич Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в <адрес> Бабич А.Ю. учинил хулиганские действия, а именно громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес общественности, выражая явное неуважение к обществу, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Бабич А.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав Бабич А.Ю., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, исходя из следующих доказательств:

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительских учреждениях, в любом месте нахождения людей – на улице, в лесу и т.д.

Факт совершения Бабич А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: заявлением М.П.О. (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), объяснением М.П.О. (л.д. 4), протоколом о доставлении (л.д. 9), протоколом об административном задержании (л.д. 10).

Вина Бабич А.Ю. не оспаривалась им самим как в ходе составления протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судом, а кроме того, подтверждается материалами дела.

Бабич А.Ю. выражался нецензурной бранью в общественном месте, нарушал общественный порядок, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что Бабич А.Ю. находился в общественном месте в <адрес> <адрес> учинил хулиганские действия, а именно громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес общественности, выражая явное неуважение к обществу, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Поскольку Бабич А.Ю. привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по которому не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, и вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягают на единый родовой объект - нарушение общественного порядка и общественной безопасности, судья учитывает отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании № Бабич А.Ю. подвергнут административному задержанию в порядке ст. 27.3 КоАП РФ с 14 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом постановления по делу об административном правонарушении, в связи, с чем срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 /░░░░░░░░░░/ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░. 10 ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░