Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2022 ~ М-193/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-274/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2022 г.                     с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Лободе Л.А., Лободе М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Лободе Л.А., Лободе М.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Лобода А.А. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил Лободе А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>. Лобода А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками являются Лобода Л.А., Лобода М.А. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участие в деле в качестве соответчика привлечена Лобода М.А.

Истец ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в материалах дела имеется соответствующее письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Лобода Л.А., Лобода М.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении рассмотрения дела не направили. От ответчика Лободы М.А. поступило заявление рассмотрении дела в его отсутствие.

До судебного заседания от ответчика Лободы М.А. поступило соответствующее заявление о признании исковых требований истца в полном объеме. Данное заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Лобода А.А. путем подписания заявления-оферты и Индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита № на потребительские цели, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 26,4% годовых, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, срок платежа по кредиту 03 число каждого месяца включительно.

Кредитный договор заключен между сторонами в установленной законом письменной форме в виде акцептованного заявления оферты, подписан сторонами.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из материалов дела по настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, за заемщиком числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

Представленный Банком расчет в целом, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

Ответчиками в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия иного размера задолженности, не указано им на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату возникшей задолженности, суду ответчиками также не представлено.

В судебном заседании, из свидетельства о смерти серии I-ИЛ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай отделом ЗАГС Турочакского района, установлено, что Лобода А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в с. Турочак, Турочакского района Республики Алтай.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58, абз.1 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, предоставленного нотариусом нотариального округа «Турочакский район» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заведено наследственное дело к имуществу Лободы А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону принявшим наследство является сын умершего – Лобода М.А. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, денежных вкладов, хранящихся в Горно-Алтайском отделении № ПАО Сбербанк.

Иных наследников принявших наследство после смерти наследодателя на день открытия наследства судом не установлено.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совковбанк» и Лобода А.А. кредитного договора №, а также факт нарушения заемщиком своих обязательств по данному кредитному договору, учитывая представленные суду доказательства, требования истца о взыскании с ответчика Лободы М.А. в порядке наследования суммы задолженности по договору в общей сумме <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что наследником, фактически принявшим наследство в порядке универсального правопреемства является сын Лобода М.А., который принял на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства, поэтому выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта Лободу А.А. замещает наследник, который становится носителем гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночная стоимость на время открытия наследства вне зависимости ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства.

В связи с этим Лобода М.А. должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчикам Лободе Л.А., Лободе М.А. суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований отказа в принятии заявления ответчика о признании исковых требований в полном объеме, так как данное признание иска подписано ответчиком, последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании положений ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования Банка к ответчику Лобода М.А. удовлетворены судом в полном объеме.

При обращении в суд, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», удовлетворить частично.

Взыскать с Лободы М.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего наследнику наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к Лободе Л.А., Лободе М.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2022 г.

Судья                             К.В. Албанчинова