Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2021 ~ М-851/2021 от 09.03.2021

31RS0022-01-2020-005837-14                Дело № 2-1235/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года                                                    г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Сытник А.П.,

при секретаре                             Бондик А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Юзько В.С. к Ковалеву А.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

                   у с т а н о в и л:

Судебный пристав–исполнитель Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Юзько В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Ковалеву А.В. об обращении взыскания на имущество должника – <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, гараж № №, <адрес> и земельный участок, <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный под указанным гаражом, принадлежащие Ковалеву А.В..

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника Ковалева А.В., возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 01.04.2015, выданного Свердловским районным судом г. Белгорода, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу Иванова И.Ю.

Обязательства должником до настоящего времени не исполнены, в ходе исполнительного производства установлено, что у Ковалева А.В. в собственности имеется земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Юзько В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в суд направлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо Иванов И.Ю., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании обеспечил явку своего представителя, который иск судебного пристава-исполнителя поддерживал.

Исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 79 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установлен ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1).

Из материалов дела следует, что на основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 ноября 2014 года с Ковалева А.В. в пользу Иванова И.Ю. взыскано в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов за совершение нотариальных действий <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП от 06.05.2016, на основании исполнительного листа серии № от 01.04.2015, выданного Свердловским районным судом г. Белгорода, в отношении должника Ковалева А.В. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу Иванова И.Ю.

При осуществлении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в организации с целью установления имущества, принадлежащего должнику Ковалеву А.В., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнительного производства установлено, что денежных средств на счетах Ковалева А.В. не выявлено, должник к судебному приставу-исполнителю не является, по месту жительства двери не открывает, не представляет судебному приставу-исполнителю имущество для описи и ареста, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

По принадлежащему Ковалеву А.В. автомобилю <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем объявлен розыск, до настоящего времени автомобиль не обнаружен. Из пояснений родственников следует, что Ковалев А.В. работает <данные изъяты>, где находится в настоящее время, им не известно.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.04.2021, следует, что Ковалев А.В. является собственником гаража <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., расположенный по адресу: <адрес> Согласно материалам дела должником Ковалевым А.В. обязательства по погашению задолженности в добровольном порядке не исполняются.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на иное имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности денежных средств для погашения долга.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для данного дела:

1) у должника Ковалева А.В. имеется неисполненное денежное обязательство в виде задолженности перед Ивановым И.Ю.;

2) в ходе исполнительных действий у должника наличие денежных средств не выявлено;

3) принадлежность Ковалеву А.В. на праве собственности имущества - гаража <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, истцом представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия совокупности обстоятельств, необходимых для обращения взыскания на иное имущество должника - гаража <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Ковалеву А.В..

При этом спорное имущество не является для должника единственным пригодным для проживания, так как согласно материалам гражданского дела какого-либо жилого строения пригодного для проживания на земельном участке не расположено, а гараж таким не является.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Должник Ковалев А.В. не представил суду доказательств добровольного погашения задолженности по исполнительному листу. Также ответчиком не представлено доказательств невозможности обращения взыскания на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке решение суда должником не исполняется, задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб., заявленные истцом требования соразмерны долговым обязательствам ответчика, а также то обстоятельство, что наличие денежных средств в ходе рассмотрения дела у должника не установлено, соответственно, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок и гараж, принадлежащие Ковалеву А.В., не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>