Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2022 (1-209/2021;) от 21.12.2021

Дело №1-19/2022

УИД 80RS0002-01-2021-000872-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 г. п. Могойтуй

Могойтуйский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В. единолично,

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Б.Д.,

защитника- адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Дугарова Б.Б.,

подсудимой Ивановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ивановой В.И., родившейся <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

судимой 15 октября 2019 г. Агинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст. 159.3 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 13 января 2020 г. наказание заменено на 37 дней лишения свободы, задержана 02 ноября 2021г., освобождена по отбытии наказания 09 декабря 2021 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванова В.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 до 09 часов. 02 ноября 2021 г. Иванова В.И. находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртным напитков, в доме по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений в целях материального обогащения, решила тайно похитить сотовый телефон и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в том же месте Иванова В.И., увидев на полу в кухне сотовый телефон, выпавший из кармана кофты Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя тайно и умышленно, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подняв с пола, похитила сотовый телефон марки «Vivo Y11» стоимостью 9000 руб., положила в карман своих брюк.

Продолжая свой преступный умысел, Иванова В.И. прошла в спальную комнату указанного дома, где в то же время, увидев на кровати денежные средства в размере 2300 руб. тайно похитила.

После чего Иванова В.И. с похищенным скрылась с места преступления и распорядилась ими по собственному усмотрению.

В результате преступных действии Ивановой В.И. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 11300 руб., с учетом имущественного положения являющийся для значительным.

В судебном заседании подсудимая Иванова В.И. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказалась.

Виновность подсудимой подтверждается показаниями самой подсудимой, потерпевшей, свидетеля и другими исследованными в ходе судебного следствиями доказательствами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой. Иванова В.И. в качестве подозреваемой (л.д. 58-63) и обвиняемой (л.д.80-84) показала, что 01 ноября 2021 г. употребляла спиртное, 02 ноября 2021 г. около 2 или 3 час. с Свидетель №1 решили прогуляться, хотели еще выпить, взяли бутылку водки, пошли к Потерпевший №1. Дома у нее не было электричества, сидели при свечах, выпивали втроем. Потерпевший №1 начала выгонять её, между ними началась ссора, переросла в драку, трепали другу друга за одежду. В это время она заметила, что из карманы кофты Потерпевший №1 выпал предмет, услышала звук упавшего предмета на пол, увидела, что это сотовый телефон. Свидетель №1 отвел их друг от друга. Потерпевший №1 отошла в другую комнату, Свидетель №1 повернулся к столу, она, обратив внимание на лежащий на полу сотовый телефон, выпавший из кармана Потерпевший №1, решила его украсть. Незаметно она взяла телефон и положила в свой карман. Рядом со столом на кровати увидела деньги в купюрах, быстро наклонившись, забрала их положила в карман. Телефон хотела оставить себе, а деньги потратить на продукты. После чего, не много выпив, ушли с Свидетель №1 на <адрес>. По пути достала телефон, денег было 2300 руб. Свидетель №1 отругал её, сказал, чтобы отдала Потерпевший №1. Придя домой к ФИО8, достала сим-карту, позже выкинула. 02 ноября 2021 г. ближе к вечеру к ним пришла Потерпевший №1, начала требовать телефон и деньги. Они незаметно телефон спрятала в микроволновую печь, чтобы позже забрать. Деньги потратила на сигареты и продукты. Вину в совершении кражи телефона и денег, принадлежащих Потерпевший №1 признала полностью, в содеянном раскаялась.

В явке с повинной 03 ноября 2021 г. Иванова В.И. в присутствии защитника добровольно, без какого-либо физического и психологического давления сообщила, что 02 ноября 2021 г., находясь в доме Потерпевший №1 украла сотовый телефон и деньги 2300 руб., телефон спрятала в микроволновой печи у Волковой, а деньги потратила на продукты, вину признала (л.д. 55-56).

Показания потерпевшей и свидетеля оглашены в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что не работает, имеет на иждивении 2 детей 3 и 6 лет. Около 2 лет назад ей подарили сотовый телефон марки «Vivo» новый, стоимостью более 9 тысяч руб., представляет для нее материальную ценность. 01 ноября 2021 г. употребляла спиртные напитки, у нее имелись деньги от продажи бытовой техники. Находясь дома по <адрес> в 02 часа 58 мин. по своему сотовому телефону звонила другу. Между 3 и 4 часами к ней пришли Свидетель №1 и Иванова выпившие, принесли водку. В ходе распития между ней и Ивановой началась ссора, переросла в драку, при этом она сгибалась туловищем вперед к полу, телефон у нее находился в кармане надетой кофты, при этом мог выпасть. Свидетель №1 их разнял, она выгнали их из дома и легла спать. Утром обнаружила отсутствие телефона. Также у нее под подушкой были деньги 2300 руб. Обнаружив пропажу телефона и денег, пошла к ФИО8, где встретилась с Ивановой, но та все отрицала (л.д. 30-33). 10 декабря 2021 г. потерпевшая пояснила, что ущерб, причиненный кражей сотового телефона оценивает в 9000 руб. и денежных средств в сумме 2300 руб., является для нее значительным, потому что не работает, имеет на иждивении 2 детей. телефон вернула, деньги Иванова отдала, попросила извинения, ущерб возмещен (л.д. 153-154).

Из показания свидетеля Свидетель №1 следует, что 02 ноября 2021 г. около 2 или 3 часов после распития спиртного с Ивановой пришли к Потерпевший №1 на <адрес>, втроем начали распивать. Между девушками началась ссора, стали трепать друг друга за одежду. Он разнял их, Потерпевший №1 прошла в другую комнату, Иванова стояла возле печи. Потерпевший №1 стал выгонять их, они ушли. В какой момент Иванова украла телефон и деньги, не знает, видимо, после драки. Позже, когда он увидел у Ивановой похищенное, упрекнул её, сказал, чтобы вернула Потерпевший №1 (л.д. 69-71)

При осмотре 02 ноября 2021 г. места происшествия – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что дом без освещения электричеством, при входе справа- кухонная зона, в южной части- спальная комната, в которой слева кровать с вещами. Участвующее лицо- Потерпевший №1 пояснила, что на кровати под подушкой находились денежные средства, а также в кармане надетой кофты- мобильный телефон марки «Vivo» ( л.д. 6-13).

Из протокола от 02 ноября 2021 г. и приложенной фототаблицы следует, что при осмотре нежилого помещения, прилегающего к дому по адресу: <адрес>, на тумбе в микроволновой печи обнаружен мобильный телефон марки «Vivo 1906» без сим-карты и накопительной карты памяти, изъят и упакован (л.д. 14-25), осмотрен (л.д. 34-42).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в совокупности они подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления.

Действия подсудимой Ивановой В.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле на совершение кражи свидетельствует поведение подсудимой в момент и после совершения кражи. Действия Ивановой В.И. носили противоправный характер и были направлены на тайное изъятие имущества у его собственника.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о стоимости похищенного, что ущерб, причиненный преступлением, является для неё значительным, размер которого превышает 5000 руб.

Судом исследована личность подсудимой. Иванова В.И. ранее судима, трудоустроена, состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется посредственно, на учёте у врачей не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимой рецидив, Иванова В.И., имея судимость за ранее совершенное преступление, вновь совершила умышленное преступление. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт подтверждается показаниями подсудимой в судебном заседании, что нетрезвое состояние послужило причиной совершения преступления. И суд полагает, что именно данное состояние способствовало совершению умышленного преступления.

Наличие отягчающих наказание препятствует обсуждению положений ч.6 ст. 15 УК РФ и применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает правила ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни, полагает, что в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения вновь преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что Иванова В.И. совершила умышленное преступление в период непогашенной судимости, от ранее назначенного наказания уклонялась, скрывалась, с учетом отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно только с изоляцией от общества.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора подсудимой следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом материального положения, а также, что ранее Ивановой В.И. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, следует отнести за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство- сотовый телефон, возвращенный потерпевшей, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует оставить у последней.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░