Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2023 от 10.08.2023

---

26RS0----52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 17 августа 2023 года

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Такушинова А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... Григорян М.Г.,

подсудимого – Ткаченко И.И.,

потерпевшего – Р,

защитника подсудимого – адвоката Кузьминова А.В.,

при секретаре – Крамской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ткаченко И.И., *** -.-, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Ткаченко И.И. совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Р, занимая должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, назначенный на указанную должность приказом --- л/с от *** (далее – участковый Р), действуя в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником Отдела МВД России по Петровскому городскому округу С ***, а также п.п. 1, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от *** ----Ф3, согласно которым обязанный: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; правомочный: требовать от граждан прекращения противоправных действий, то есть, являясь представителем власти, обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, в связи с исполнением своих должностных обязанностей по проверке сообщения о преступлении зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Петровскому городскому округу ... за --- от *** по факту высказывания Ткаченко И.И. угрозы убийством в отношении Т, *** примерно в 22 часа 07 минут прибыл по адресу: .... *** в период времени с 22 часов 07 минут по 22 часа 15 минут, Ткаченко И.И., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в домовладении, расположенном по адресу: ..., будучи недовольный законными действиями участкового Р в связи с исполнением своих должностных обязанностей по проверке сообщения о преступлении, предусмотренного ст. 119 УК РФ, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Петровскому городскому округу ... за --- от ***, вследствие внезапно возникших неприязненных отношений к нему, как к сотруднику полиции, осознавая, что участковый Р является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования государственных органов и телесной неприкосновенности, и желая их наступления, в присутствии гражданского лица – Т, схватил участкового Р обеими руками за форменную рубашку и применяя физическую силу потянул на себя, сразу после чего своей левой рукой схватил за его правое плечо, отдёрнув и сорвав при этом правый пагон с форменной рубашки, и нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область груди потерпевшего, причинив последнему физическую боль и, согласно заключения эксперта --- от ***, телесное повреждение в виде ушиба грудной клетки, которое согласно приказу от *** ---н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

Подсудимый Ткаченко И.И. вину не признал и показал, что ему позвонили и сообщили, что двое его знакомых погибли в зоне СВО, он употребил много алкоголя. Он является ветераном боевых действий. Его привели домой, у него случился конфликт с супругой. Он ей просто сказал «или закрой рот или я тебя грохну», чтобы она от него отстала. Через некоторое время к ним приехал участковый, и у него с ним произошел словесный конфликт, он был сильно пьян. Он не мог ударить участкового, так как правая рука сломана была давно, кулак не сжимается, погоны он не отрывал. На него надели наручники, он начал кричать. Потом приехала опергруппа, что-то писали. После этого они поехали в ... в больницу на освидетельствование. Приехав в больницу, он увидел участкового, погоны у него были на месте. После освидетельствования они поехали в отдел полиции, там составляли документы, потом Р отвез его домой. Вину не признает, удары он не наносил, погоны не срывал, признает, что был пьян. Считает, что потерпевший его оговаривает. У Р был инцидент за два дня до этого, он вызывал наряд, Р ударили. Ему это достоверно известно, но доказательств этого у него нет. Считает, что удары потерпевшему нанес кто-то другой. Он не мог нанести удар, может случайно зацепил потерпевшего, когда ему надевали наручники.

Вина Ткаченко И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Показаниями потерпевшего Р о том, что он обслуживает ... и временно исполняет обязанности по .... *** в 21 часов 50 минут ему позвонила Т и сообщила, что ее супруг Ткаченко И.И. на протяжении длительного времени употребляет спиртными напитками и угрожает ей убийством. Он сообщил в дежурную часть, зарегистрировал сообщение, после чего выехал на место. Прибыв по адресу проживания семьи Т в .... он позвонил Т, попросил ее выйти из дома. С ее разрешения они зашли во двор домовладения, Т стала жаловаться на своего супруга. На пороге домовладения он увидел Ткаченко И.И., от него исходил запах алкоголя. Ткаченко И.И. спросил у него кто он такой, он представился, сообщил о том, что приехал по сообщению его супруги. С разрешения Т он вошел в домовладение, для написания заявления. Ткаченко И.И. не понравились его действия, он схватил его за рубашку. Он предупредил Ткаченко И.И., что если тот не прекратит свои противоправные действия, то он будет вынужден применить в отношении него физическую силу, однако на данные слова Ткаченко И.И. не отреагировал и потянул его за рубашку, схватил за погон, сорвал его частично и ударил рукой в грудь. Он применил в отношении Ткаченко И.И. физическую силу, Т присутствовала в этот момент, и помогла ему надеть наручники на Ткаченко И.И., даже сказала, «что ты с ним церемонишься, ударь его». О том, что произошло, он сообщил в дежурную часть. После того, как ему был нанесен удар, он почувствовал физическую боль, обращался за медицинской помощью, был ушиб мягких тканей груди.

Показаниями свидетеля Т о том, что *** она находилась у себя дома по адресу: ... совместно со своим супругом Ткаченко И.И. Супруг был пьяный, был вечер, его домой привели, между ними произошел скандал. После приезда с Украины ее супруг стал много употреблять алкогольных напитков. Примерно в 20 часов 30 минут она вызвала участкового, приехал он после 22:00. Приехав, участковый ей позвонил, она вышла, проводила его на территорию домовладения. На пороге сидел и курил ее супруг, участковый представился Р. Затем он зашел в коридор, начал разговаривать с ее супругом. Затем они зашли в комнату и участковый начал писать с ее слов объяснение. Участковый вышел с ее мужем в коридор, она вышла за ними. Между участковым и ее супругом началась словесная перепалка. Она ушла в комнату выпить таблетку, услышала шум и увидела, что Р надел наручник на правую руку ее супругу, супруг сопротивлялся, она помогла подержать руку своего супруга. Они прошли в комнату, Р в этот момент был в погонах, и сказал ей, чтобы она сказала, что якобы ее супруг сорвал у него погоны и ударил его в грудь. Она была зла на супруга и согласилась. В тот момент в доме была она, ее супруги Р Она вызвала сотрудников полиции, так как была уже на грани нервного срыва, хотела, чтобы супруга наказал за его скандалы и пьяные выходки. Ее супруг всегда ей угрожает «сейчас я замочу всех», эти угрозы она приняла реально, опасалась. Когда приехали сотрудники полиции, ее супруг перестал представлять опасность.

Показаниями свидетеля Б о том, что с *** по *** она исполняла дознавателя ОД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, была на дежурстве, ей поступила информация от дежурного, о том, что в отношении участкового Р в ..., было применено насилие гражданином. Она с начальником УУП выехала на место, собирала материал в отношении Ткаченко И.И., произвела осмотр места происшествия, опросила Р и Т, по факту того, что ее супруг нанес телесные повреждения Р Т все прочла и подписала, замечаний не представила. Никакого давления на Т не оказывалось, она была очень возмущена поведением своего супруга и хотела, чтобы он понес наказание. Все находились в одной комнате, Ткаченко И.И. был рядом. Когда они приехали, Т давала Р иголку кажется или нитку, не было одного погона. Она опрашивала Т, так как та была свидетелем конфликта, видела действия со стороны подсудимого, как он ударил Р в грудь. Рассказывала ли она по поводу погон, не помнит. Т в отношении Р не высказывала недовольство.

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу ..., являющийся местом совершения преступления. (том --- л.д. -.-

Протоколом выемки от ***, согласно которого у Р изъята форменная рубашка. (том --- л.д. -.-

Протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которого осмотрена форменная рубашка, принадлежащая Р (том --- л.д. -.-)Протоколом очной ставки от *** между потерпевшим Р и свидетелем Т, согласно которого Р подтвердил свои показания в части того, что в период применения в отношении него насилия Ткаченко И.И., Т являлось очевидцем произошедшего. (том --- л.д. -.-)

Протоколом очной ставки от *** между потерпевшим Р и подозреваемым Ткаченко И.И., согласно которого Р подтвердил свои показания в части того, что ***, находясь в домовладении, расположенном по адресу: ..., в отношении него было применено насилие Ткаченко И.И. (том --- л.д. -.-)

Заключением эксперта --- от ***, согласно которого на момент осмотра *** у Р отмечаются следующие телесные повреждения: ушиб грудной клетки. (том --- л.д. -.-)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения --- от ***, согласно которому Ткаченко И.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. (том --- л.д. -.-)

Выпиской из приказа --- л/с от ***, согласно которой Р с ***, назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Петровскому городскому округу. (том --- л.д. -.-)

Копией должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Р (том --- л.д. -.-)

Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, согласно рассмотрев материал проверки КУСП --- от ***, принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ткаченко И.И. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. (том --- л.д. -.-)

Свидетель защиты Т показала, что Р надел наручник на правую руку ее супругу, супруг сопротивлялся, она помогла подержать руку своего супруга. Они прошли в комнату, Р в этот момент был в погонах, и сказал ей, чтобы она сказала, что якобы ее супруг сорвал у него погоны и ударил его в грудь. Она была зла на супруга и согласилась. Её муж был очень пьян, он не мог никого ударить и сорвать погон и умышленно нанести удар. Когда приехала опергруппа, у участкового был погон, оба были. Она быстро прочитала свои объяснения, сказала, что если там написано про погоны, то не будет подписывать, ей сказали, что не написано про погоны и она все подписала. Р приехал сначала один, а потом еще приехала опергруппа.

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств со стороны обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Ткаченко И.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Вина Ткаченко И.И. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, несмотря на непризнание им своей вины, объективно подтверждается показаниями потерпевшего Р об обстоятельствах при которых Ткаченко И.И. сорвал с него погон и нанес ему удар кулаком в грудь, от чего потерпевший испытал физическую боль. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей Б и Т об обстоятельствах произошедшего. Оснований не доверять показаниям потерпевшего считать их оговором у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются письменными доказательствами - протоколами следственных действий и иными документами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации причиненных потерпевшего телесных повреждений. Указанное заключение экспертизы соответствует требованиям закона, кроме того, она проведена надлежащим лицом, а ее выводы полностью согласуются с показаниям потерпевшего Р и свидетеля Б в части обстоятельств применения насилия со стороны Ткаченко И.И. в отношении потерпевшего, в связи с чем, оснований не доверять указанным показаниям, как данным сотрудниками полиции, у суда не имеется.

Оценивая показания свидетеля Т в той части, где она утверждает, что не видела конфликта между ее супругом и потерпевшим, что подсудимый Ткаченко И.И. не мог применить насилие в отношении сотрудника полиции, т.к был сильно пьян, судом отклоняются, поскольку в этой части ее показания ничем объективно не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств – показаниями потерпевшего Р, свидетеля Б о том, что Т сообщила ей, что являлась непосредственным очевидцем преступления, оказывала помощь потерпевшему, чтобы надеть наручники на подсудимого и видела, как подсудимый нанес удар потерпевшему кулаком в грудь и сорвал ему погон. Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетеля Б последовательны, согласуются между собой, и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, свидетель Т является супругой подсудимого и по мнению суда может стремиться помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Доводы подсудимого о том, что преступления он не совершал, т.к не мог нанести удар потерпевшему и сорвать погон, что потерпевший его оговаривает, т.к Р получил телесные повреждения ранее, при других обстоятельствах, судом отклоняются как способ защиты от уголовного преследования, т.к они ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Суд квалифицирует действия Ткаченко И.И. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как – применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому Ткаченко И.И. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, также судом учитывается личность Ткаченко И.И. который в возрасте -.- лет, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ признает положительную характеристику, совершение преступление впервые, то что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ткаченко И.И. не установлено.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, вместе с тем, с учетом того, что подсудимый является ветераном боевых действий, ранее не судим, суд приходит к выводу о возможности исправления Ткаченко И.И. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого Ткаченко И.И. был назначен адвокат Кузьминов А.В., сумму оплаты услуг которого, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает не взыскивать с подсудимого Ткаченко И.И. указанные процессуальные издержки и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

приговорил:

Ткаченко И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на -.- год, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на -.- год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения Ткаченко И.И. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, форменная рубашка, принадлежащая Р, оставить в ведении потерпевшего.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Кузьминову А.В. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через Петровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов