Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2021 (2-4486/2020;) ~ М-4302/2020 от 01.10.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2021 года                    г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Полынкиной П.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/21 по иску Рожковой Людмилы Михайловны, Блиндяевой Кристины Вадимовны к Департаменту управления имуществом г.о.Самары, Администрации г.о.Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.02.2005 года Рожкова Людмила Михайловна и Блиндяева (Рожкова) Кристина Вадимовна в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года N 1541-1 заключили с администрацией Октябрьского района г. Самары договор № 322 передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации) согласно которому администрация Октябрьского районаг. Самары передала истцам бесплатно общую долевую собственность муниципальную квартиру № №... в доме № №... по адрес жилой площадью 32,4 5.м., общей площадью (с учетом балконов и лоджий) 56,0 кв.м. Однако 26.06.2009 года Управление Росреестра поСамарской области уведомило Рожкову Л.М. и Блиндяеву (Рожкову) К.В. об отказе в государственной регистрации права собственности на указаннуюквартиру в связи с тем, что в договоре № 322 от 16.02.2005 передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) указано, что квартира передается Рожко Крестине Вадимовне, а с заявлением о регистрации права щей долевой собственности обращается Рожкова Кристина Вадимовна и правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у Блиндяевой (Рожковой) К.В. прав на данный объект недвижимого имущества. Также на государственную регистрацию не представлено решение суда об установлении факта принадлежности договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации) №322 от 16.02.2005 года Рожковой Кристине Вадимовне.Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 13.11.2009 года по гражданскому делу № 2-4768/2009 по заявлению Рожковой Кристины Вадимовны об установлении юридического факта установлен факт принадлежности правоустанавливающих документов — договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации) № 322 от 16.02.2005 г., в том числе на имя Рожко Крестины Вадимовны Рожковой Кристине Вадимовне.Однако впоследствии подлинник договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации) № 322 от 16.02.2005 года истцами был потерян. Ответом от 13.01.2020 года Департамент управления имуществом г.о. Самара сообщил Рожковой Л.М. и Блиндяевой К.В., что действующим законодательством не предусмотрена выдача дубликата договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) взамен утраченного одного из экземпляров договора. Поскольку правоустанавливающий документ о принадлежности недвижимого имущества на праве собственности был утрачен, суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что отсутствует спор о праве, и такой документ не может быть восстановлен в ином порядке. Департамент управления имуществом г.о. Самара не располагает сведениями одоговоре передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № 322 от 16.02.2005 года. Просят суд признать в порядке приватизации право общей долевой собственности Рожковой Людмилы Михайловны и Блиндяевой Кристины Вадимовны на квартиру № №... дома № №... по ул. адрес, жилой площадью 32,4 кв.м., общей площадью (с учетом балконов и лоджий) 56,0 кв.м.

Определением суда от 09.11.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

В судебном заседании Блиндяева К.В. и Рожкова Л.М. исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

Иные участники в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.02.2005 года между Администрацией Октябрьского района г. Самары и Рожковой Л.М, Рожко К.В. заключен договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № 322, согласно которого последние приняли в собственность двухкомнатную квартиру № №... в доме № №... по адрес, на основании ордера и договора найма.

Согласно повторного свидетельства о расторжении брака №... от дата Рожко К.В. присвоена фамилия Рожкова.

Согласно свидетельства о заключении брака №... от дата после регистрации брака Рожковой К.В. присвоена фамилия Блиндяева.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 13.11.2009 года по гражданскому делу № 2-4768/09 по заявлению Рожковой К.В. об установлении юридического факта постановлено: «Заявление Рожковой Кристины Вадимовны удовлетворить.Установить факт принадлежности правоустанавливающих документов - договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) №322, выданного 16.02.05 г., в том числе на имя Рожко Крестины Вадимовны, а также выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 25.02.05 г. № ПГ-01915гп, выданной в том числе на имя Рожко Крестины Вадимовны, Рожковой Кристине Вадимовне, дата года рождения…».

В справке МП ЕИРЦ от 12.12.2019 года указано, что в квартире, расположенной по адресу адрес, зарегистрированы Рожкова Л.М. с дата, Блиндяева К.В. с дата. Ответственный квартиросъемщик – Рожкова Л.М.

Согласно письма Департамента управления имуществом г.о. Самары от 13.01.2020 года № 15-07/25/375 истцам отказано в выдаче дубликата договора передач квартир в собственность граждан в отношении спорного объекта недвижимости, в замен утраченного, разъяснено право на обращение в суд.

В техническом паспорте квартиры, расположенной по адресу адрес, от 04.04.2008 года указано, что жилая площадь составляет 32,4 кв.м., 23,1 кв.м., общая площадь 55,5 кв.м, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол.кладовых 0,5 кв.м., реконструкция, перепланировка и переоборудование не производилось.

Согласно выписки из ЕГРН от 26.10.2020 года следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу адрес является Муниципальное образование городской округ Самара.

В ответе на судебный запрос АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 20.10.2020 года сообщает, что адрес квартира по адресу адрес поставлена на учет 24.02.2005 года на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) № 322 от 16.02.2005 годана имя Рожко Крестины Вадимовны, Рожковой Людмилы Михайловны.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Как вытекает из преамбулы названного закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданами возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», государство, закрепляя в законе право на приватизацию обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативноеуправление которых передан жилищный фонд.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что договор на передачу квартиры в собственность истцов был заключен, однако утрачен истцами, что препятствует им в реализации права на регистрацию своих прав на объект недвижимости в установленном законом порядке, поскольку регистрация в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» недостаточно для осуществления правомочий собственника.

Регистрация в ЕГРН права на спорное жилое помещение за муниципальным образование не может являться препятствием для удовлетворения исковых требований истцов, поскольку уполномоченным органом жилое помещение передано истцам в собственность в порядке приватизации до регистрации данного права.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Рожковой Людмилы Михайловны, Блиндяевой Кристины Вадимовны,признав за ними право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рожковой Людмилы Михайловны, Блиндяевой Кристины Вадимовны удовлетворить.

Признать за Рожковой Людмилой Михайловной, Блиндяевой Кристиной Вадимовной право общей долевой собственности по 1/2 доли каждой на жилое помещение квартиру общей площадью 55,5 кв.м., жилой площадью 32,4 кв.м., расположенную по адресу адрес.

Решение суда является основанием для внесения изменений в запись в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2021 года.

Судья             подпись                        Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: