Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2567/2018 ~ М-2269/2018 от 04.07.2018

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 31.05.2017г. между ним и ответчицей был заключен договор займа денежной суммы в размере 100 000 рублей, под 10 % в месяц, сроком возврата до 01.08.2017г.

В подтверждение вышеуказанного договора займа, ответчицей была составлена расписка в простой письменной форме. Во исполнение договора займа, обязательства истцом были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует отметка в расписке, согласно которой денежные средства в размере 100 000 рублей были получены ответчицей в момент составления расписки.

Однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчицей не возвращена, никаких мер по урегулированию задолженности ответчицей не предпринято. На неоднократные обращения истца с просьбой возвратить сумма долга, а так же проценты, ответчица игнорирует.

29.06.2018г в адрес ответчицы по адресу регистрации истцом было направлено требование о необходимости исполнения своих обязательств по договору займа, однако требование было возращено истцу, ввиду отсутствия ФИО1 по данному адресу.

С момента заключения договора займа по 31.05.2018г. прошло 12 месяцев. Следовательно, исходя из условий договора займа, сумма процентов составляет 100 0000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу основную сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 31.05.2017г. в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

В соответствии с п.63 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67,68 указанного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.С учетом изложенного, суд считает, что ответчица, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.167. п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ.

Материалами дела подтверждается, что 31.05.2017г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа денежной суммы в размере 100 000 рублей, под 10% в месяц, сроком возврата до 01.08.2017г.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование займом составляет 100 000 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчице лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истицей и доказать факт возврата суммы основного долга и уплаты процентов в порядке и в сроки, установленные договором.

Доказательств возврата суммы долга по спорному договору займа, а также иного размера процентов за пользование займом, ответчицей суду не представлено, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 31.05.2017г. в размере 100 000 рублей, проценты за пользование 100 000 рублей, а также судебные расходы в размере 3200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Х.Сташ