Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-23/2023 от 11.04.2023

Материал № 3/12-23/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк                                                                                                     25 апреля 2023 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В. в ходе досудебной подготовки к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя ФИО1 о признании незаконными и необоснованными действия следователя отдела по расследованию ДТП, поджогов и мошенничеств в сфере страхования СУ УМВД России по г. Липецку ФИО3 по избранию в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения, а также об отмене постановления от 18.08.2022 г. об избрании меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

11.04.2023 г. в Советский районный суд города Липецка в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя ФИО1 о признании незаконными и необоснованными действия следователя отдела по расследованию ДТП, поджогов и мошенничеств в сфере страхования СУ УМВД России по г. Липецку ФИО3 по избранию в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения, а также об отмене постановления от 18.08.2022 г. об избрании меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения.

В силу положений гл. гл. 33 и 34 УПК РФ в совокупности с положениями ст.125 УПК РФ, по общим правилам уголовного судопроизводства, судом по поступившей жалобе в порядке досудебной подготовки истребованы материалы по жалобе и судья считает, что в приеме настоящей жалобы необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, связанные с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Все остальные действия и решения обжалуются в ином, установленном законом порядке.

Таким образом, в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не любые решения и действия (бездействия), а лишь те из них, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить им доступ к правосудию.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как установлено судом, в ходе предварительного следствия постановлением следователя отдела по расследованию ДТП, поджогов и мошенничеств в сфере страхования СУ УМВД России по г. Липецку ФИО3 от 18.08.2022 г. по уголовному делу №12201420030000338 в отношении ФИО1 обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Материалы уголовного дела были направлены следствием в суд и постановлением Советского районного суда г. Липецка от 21.02.2023 г. уголовное дело №12201420030000338 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ возвращено прокурору в порядке п. 5 ч. 1 ст. 237 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения, при этом мера пресечения обвиняемому ФИО1 судом не избиралась, и разрешение данного вопроса оставлено на усмотрение органа следствия.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет отдельно для досудебной и судебной стадии уголовного судопроизводства действие избранной меры пресечения в отношении обвиняемого, и принятие решения должностными лицами.

Суд констатирует, что избранная постановлением следователя отдела по расследованию ДТП, поджогов и мошенничеств в сфере страхования СУ УМВД России по г. Липецку ФИО3 от 18.08.2022 г. по уголовному делу №12201420030000338 в отношении ФИО1 обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении прекратила свое действие, поскольку при возвращении прокурору уголовного дела мера пресечения обвиняемому ФИО1 судом не избиралась, и разрешение данного вопроса оставлено на усмотрение органа следствия, в связи с чем на настоящий момент предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется, и суд отказывает в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 от 11.04.2023 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.08.2022 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 (░░░░░░░)                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░