Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-352/2023 от 01.08.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воскресенск Московская область                                     13 сентября 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Воскресенского городского прокурора Московской области Медова А.А.,

потерпевшего Максимова М.В.,

подсудимой Максимовой Е.В.,

защитника – адвоката филиала МОКА № 21 Ерыгиной И.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Максимовой ФИО12 <дата> года рождения, уроженки <адрес> Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимова Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

        25.04.2023 года, в неустановленное время, но до 23 часов 20 минут, у Максимовой Е.В., в ходе ссоры с Максимовым М.В., после того, как последний нанес ей один удар ножом в бедро левой ноги, причинив физическую боль и телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, <дата>, около 23 часов 20 минут, более точное время не установлено, Максимова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, взяла на кухне нож, который согласно заключению № от <дата> является ножом хозяйственно-бытового назначения (нож для разрезки мяса) № промышленного изготовления, и к категории холодного оружия не относится, и используя данный предмет в качестве оружия, применила его в отношении Потерпевший №1, а именно умышленно нанесла вышеуказанным предметом один удар в область грудной клетки слева, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от <дата> проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы, селезенки, желудка и поджелудочной железы, что по признаку опасности для жизни, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от <дата> №н.).

Подсудимая Максимова Е.В. в судебном заседании виновной себя признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.

Так, из протокола явки с повинной от 26.04.2023 года Максимова Е.В. сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что она <дата> находясь по адресу: <адрес>, в результате ссоры, после совместного распития спиртного, нанесла один удар кухонным ножом в область сердца своему супругу Потерпевший №1, <дата> года рождения. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 28).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Максимовой Е.В., данных в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемой <дата>, <дата> у нее был день рожденья, и она решила его отметить совместно с ее мужем Потерпевший №1 <дата> г.р. Ее сын Свидетель №1, <дата> г.р. утром <дата> пришел после первой ночной смены и лег спать. В этот день ему необходимо было заступать на вторую ночную смену. Они с супругом решили отметить празднование ее дня рождения и с этой целью купили спиртное, которое начали распивать во второй половине дня. Около 19 часов 00 минут ее сын ушел на работу, а они с мужем продолжали отмечать праздник и распивать спиртное. К 22 часам 30 минутам они с мужем выпили достаточное количество алкоголя, и когда они еще находились на кухне, между ними начался очередной скандал. Она точно не помнит все происходящее, но в какой-то момент она почувствовала, что левая штанина ее джинс, надетых на ней, становиться мокрой. Посмотрев на них, она увидела, что на джинсах был надрез, и оттуда текла кровь. Она поняла, что в результате скандала муж ударил ее по бедру левой ноги ножом. После этого она позвонила сыну, попросила его приехать и успокоить отца. В этот момент ее муж пошел в спальню, но между ними продолжался скандал с нецензурной бранью. У нее был шок, так как она не чувствовала боли, но крови на джинсах становилось все больше. Она не помнит, откуда именно, но на кухне она взяла один из двух ножей, какой именно не помнит, пришла в спальню, где лежал ее муж, а именно на кровати. В комнате свет был выключен, было темно. Увидев силуэт мужа, она наугад ударила его ножом один раз. От ее действий она испугалась и ушла на кухню, где сразу же позвонила сыну, рассказала о случившемся и вызвала скорую помощь. Куда именно она дела нож она не помнит. До приезда скорой помощи, сына и сотрудников полиции она из дома не выходила. Хочет пояснить, что на протяжении последних 10 лет у них с мужем возникли очень сложные конфликтные отношения. Они понимали, что им необходимо развестись и поделить совместно имущество, но так как у них был большой спор по поводу имущества, никто данный шаг не делал. Из-за этого, когда муж употреблял спиртное, между ними возникали ссоры, скандалы, драки. Она помнит, что когда-то вызывала сотрудников полиции, когда именно не помнит. Скандалы, драки обычно прекращались после того как она просила помощи у сына или у брата мужа ФИО2. После приезда сотрудников полиции <дата> она добровольно написала протокол явки с повинной по факту случившегося. Явка написана ею добровольно, без оказания на нее давления со стороны сотрудников полиции. В содеянном она раскаивается, обязуется оказать посильную помощь в лечении пострадавшего мужа. Всех обстоятельствах не помнит, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения и в состоянии шока. Больше по данному факту ей пояснить нечего (т.1 л.д.43-44).

           Из показаний обвиняемой Максимовой Е.В. от <дата>, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, свои показания, данные ею в качестве подозреваемой, она подтверждает полностью. В настоящий момент от дачи показаний отказывается по ст. 51 Конституции РФ (л.д. 61-62).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Максимовой Е.В., данных в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемой <дата>, следует, что она с детства левша, все делает левой рукой. удар ножом Потерпевший №1 она наносила левой рукой, как конкретно - сверху вниз, сбоку, наотмашь, тычком, не может ответить, так как она не помнит (т.1 л.д. 187-188).

Согласно показаниям обвиняемой Максимовой Е.В. от <дата>, данных в ходе предварительного расследования по делу о том, что ранее данные ею показания в качестве подозреваемой она подтверждает в полном объёме. Согласно предъявленного ей обвинения может пояснить, что все обстоятельства в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указаны верно, вину в предъявленном ей обвинении признает частично, умысла на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 у нее не было, это произошло случайно. На основании ст. 51 Конституции от показаний отказывается (л.д. 196-197)

После оглашения показаний Максимова Е.В. показала, что такие показания она давала, подтверждает их в полном объеме, все указано верно. На уточняющие вопросы участников процесса показала, что вину признает в полном объеме, с супругом у нее натянутые отношения. Нож взяла на кухне. На двоих они выпили бутылку водки, объемом 0,7 литра.

Помимо полного признания вины Максимовой Е.В. в совершении указанного преступления, вина последней подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшего ФИО8, данных в ходе судебного следствия, подсудимая является его супругой, в браке они с 1998 года, имеют от брака сына 1999 года рождения. Отношения с супругой хорошие, неприязни к ней не имеет. <дата> они отмечали день рождения супруги, у которой был юбилей. Они распивали спиртные напитки и поругались, так как он ее приревновал. Он отправился в свою комнату отдыхать и вскоре почувствовал удар в правую часть дела, под ребра, и понял, что рядом стоит супруга. Каких-либо предметов в руках потерпевшей он не видел. Он потерял сознание, очнулся только в больнице. Ему известно, что супруга вызвала скорую помощь. Ранее у них случались конфликты, он подсудимую он не был. События он помнит плохо, в связи со стоянием здоровья. Он мог ударить потерпевшую в тот вечер ножом в ногу. Освою супругу он может охарактеризовать как хорошую, работящую, хозяйственную, отзывчивую, спиртными напитками не злоупотребляющую, они вместе 28 лет. На уточняющие вопросы участников процесса показал, что он находился на стационарном лечении с апреля по июнь 2023 года, а также с <дата> в течении 27 дней, и в настоящее время находится на амбулаторном лечении. Претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым <дата> у его жены Максимовой Е.В. был день рождения, и она решила его отметить совместно с ним. Его сын Максимов ФИО13 <дата> г.р. утром <дата> пришел после первой ночной смены и лег спать. В этот день ему необходимо было заступать на вторую ночную смену. Они с супругой решили отметить празднование ее дня рождения и с этой целью купили спиртное, которое начали распивать во второй половине дня. Около 19 часов 00 минут его сын ушел на работу, а они с женой продолжали отмечать праздник и распивать спиртное. К 22 часам 30 минутам они с женой выпили достаточное количество алкоголя, и когда они еще находились на кухне, между ними начался очередной скандал. Он точно не помнит все происходящее, но в какой-то момент ссоры он взял кухонный нож и порезал левое бедро ФИО3, причинив ей вред здоровью в виде резанной раны, после чего осознав последствия, и чтобы не усугублять конфликт положил нож на стол, а сам в свою очередь ушел в спальную комнату спать. Однако, когда он ушел из кухни конфликт продолжался. Он, находясь в спальной комнате, собирался лечь спать. Спустя некоторое время он почувствовал сильную боль в области грудной клетке. Открыв глаза, он увидел, что ФИО3 ударила его ножом чуть ниже грудной клетки. Он испугался и попросил ее вызвать скорую, так как ему становилось все хуже. ФИО3 испугалась и побежала на кухню, где он слышал, что она начала звонить в скорую и их сыну. Спустя время скорая приехала и забрала его в отделение. По прибытию в больницу ему был поставлен диагноз: проникающее торакоабдоминальное колото-резанное ранение слева. Гематоракс слева. Ранение диафрагмы, селезенки, сквозное ранение желудка, хвоста поджелудочной железы. В момент нанесения удара ФИО3 ничего не говорила, он и она были в состоянии сильного алкогольного опьянения и не понимали происходящего. В момент нанесения ему удара для нее это было шоком, после чего она вызвала ему скорую помощь. Он считает, что ФИО3 причинила ему повреждения из-за того, что он причинил ей телесные повреждения в виде резаной раны левого бедра, что усугубило конфликт, так как на протяжении последних 10 лет у них с женой возникли очень сложные конфликтные отношения. Они понимали, что им необходимо развестись и поделить совместно имущество, но так как у них был большой спор по поводу имущества, никто данный шаг не делал. Из-за этого, когда жена и он употребляли спиртное, между ними возникали ссоры, скандалы, драки. В настоящее время чувствует себя хорошо. Претензий к Максимовой Е.В. не имеет. Больше по данному факту ему пояснить нечего (т.1 л.д. 141-142).

После оглашения показаний потерпевший указал, что такие показания давал, в них все указано верно, он их подтверждает, ранее он события помнил лучше, в настоящее время перенёс операцию, что отразилось на его памяти. Он ударил ножом подсудимую в бедро и после этого она ударила его ножом в грудь. Он подсудимую простил, просит не лишать ее свободы.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе судебного следствия по делу, подсудимая – ее мать, потерпевший – отец, отношения с ними хорошие, неприязни не испытывает. <дата> он работал в ночь, вечером, около 18.20-18.30 часов уехал на работу, отец и мать распивали спиртное, но все было спокойно. Около 00 часов ему позвонила мама и сказала, что ссориться с папой, попросила приехать домой. Пока он ехал, поступил второй звонок от мамы, в котором она сообщила, что ударила папу ножом. Приехав домой, он увидел, что у мамы на левой ноге, выше колена, обильное пятно крови. Подошел к отцу и увидел ножевое ранение в области груди, сердца, сам он находился в состоянии аффекта, никаких пояснений дать не мог. Он обработал рану, наложил давящие повязки и пошел встречать скорую помощь, которую вызвала мама. Его отец и мать добрые, отзывчивые, всегда приходят всем не помощь, не агрессивные. В этот день маму также госпитализировали в больницу. Мама рассказывала ему, что они с отцом ссорились, они увидел кровь на ноге, взяла нож и ударила отца. Ранее между родителями бывали ссоры, они разговаривали на повышенных тонах, но бил ли отец мать, ему неизвестно. Он видел у мамы синяк под глазом, она говорила, что ударил ее отец, но отец говорил, что он это сделал случайно.

Кроме того, вина подсудимой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании и письменными материалами дела, а именно:

- карточка происшествия от <дата>, согласно которой, <дата>, в 23 часа 30 минут, Максимова ФИО14, проживающая по адресу: <адрес>, ударила мужа ножом (т.1 л.д. 3);

- карточка происшествия от <дата>, согласно которой, Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью в приемный покой ВПРБ с диагнозом проникающее ножевое ранение грудной клетки слева (т.1 л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - кабинета приемного покоя ГАУЗ «Воскресенская областная больница» по адресу: <адрес>А, в ходе которого изъяты личные вещи Потерпевший №1 (т.1 л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - <адрес> г.о. <адрес>, в ходе которого изъят кухонный нож, фрагмент картона со следами бурого цвета, 02 следа рук (т.1 л.д. 10-19);

- протоколом выемки от <дата> в кабинете № СУ УМВД России по городскому округу Воскресенск по адресу: <адрес>А, одежды Максимовой Е.В., в которой она находилась в момент совершения преступления и на которых имеется кровь (т.1 л.д. 50-53);

           - заключением эксперта № от <дата>, содержащим выводы о том, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемой Максимовой Е.В. по системе АВ0 одногруппна -0aв. На поверхностях: клинка и рукоятки ножа кухонного, фрагмента картона и футболки, брюк, трусов пары носков потерпевшего Потерпевший №1, изъятых в ходе осмотра места происшествия; брюк джинсовых, свитера обвиняемой Максимовой Е.В., изъятых в ходе выемки, установлено наличие крови человека; наличие пота на рукоятке ножа в пределах чувствительности применяемой методики не установлено. При определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, свойственный группе крови 0aв, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1, равно как и от обвиняемой Максимовой Е.В., но при условии наличия у последней телесных повреждений, сопровождающихся, наружным кровотечением (т.1 л.д. 97-108);

- заключением эксперта № от <дата>, содержащим выводы о том, что у Потерпевший №1, <дата> года рождения, установлено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы, селезенки, желудка и поджелудочной железы, образовавшееся от ударного воздействия плоским колюще-режущим предметом, например, клинком ножа, в направлении раневого канала спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо, возможно <дата>. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата> №н) (т.1 л.д. 125-133);

- заключением эксперта № от <дата> содержащим выводы о том, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения (нож для разделки мяса) 327 ГОСТ № промышленного изготовления, и к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д. 159-161);

- заключением эксперта № от <дата>, содержащим выводы о том, что отпечатки пальцев рук, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, оставлены ФИО3, <дата> г.р. (т.1 л.д. 167-171);

- протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> - фрагмента картона с веществом бурого цвета, штанов, носков, трусов, футболки, принадлежащих Потерпевший №1, брюк, свитера, принадлежащих Максимовой Е.В., образцов слюны и крови Максимовой Е.В., Потерпевший №1, кухонного ножа, конверта, в котором имеется две упаковки, с двумя отрезками, двух дактилокарт Потерпевший №1, Максимовой Е.В. (т.1 л.д. 172-178);

- медицинскими заключениями ГАУЗ «Воскресенская областная больница» от <дата> и <дата>, согласно которым, у Максимовой Е.В. установлено наличие колото-резанной раны левого бедра (т.1 л.д.40, 68, 73);

-

-

- актом дежурного ИВС от <дата> о наличии у Максимовой Е.В. резаной раны размером около 2,5х0,5 см. Бедра левой ноги, наложены 2 шва, ссадина шеи с правой стороны (т.1 л.д.72);

-заключением о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм, отравлений ТК-6 (ПФРСИ) от 28.042023 года о наличии у Максимовой Е.В. колото резаной раны левого бедра;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого, у Максимовой Е.В. установлено колото-резаная рана левого бедра, образовавшаяся от ударного воздействия плоским колюще-режущим предметом, например клинком ножа, возможно <дата>, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (пункт 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата> №н) (т.1 л.д.121-123).

    Оценивая приведенные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Максимовой Е.В. в содеянном нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

     К такому выводу суд приходит, исходя из анализа, явки с повинной, показаний подсудимой ФИО3 о том, что после того, как потерпевший в ходе ссоры нанес ей удар ножом в бедро левой ноги, она ножом нанесла ему удар ножом в область груди слева, так и показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, указавших на подсудимую Максимову Е.В., как на лицо, нанесшее потерпевшему удар ножом в грудь, заключением эксперта, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 по данным представленных медицинских документов установлено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы, селезенки, желудка и поджелудочной железы, что по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от <дата> №н.).

    Оценивая показания подсудимой Максимовой Е.В. и потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1, исследованные в судебном заседании протоколы осмотров мест происшествия, осмотра предметов, заключения экспертов, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами совершенного Максимовой Е.В. и установленного судом преступления. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимой Максимовой Е.В., характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, поскольку даны экспертами, имеющими соответствующее высшее образование, необходимый стаж работы по специальности, и основаны на материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Максимовой Е.В., суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведённой выше совокупностью доказательств, согласно которых умысел подсудимой Максимовой Е.В. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Об умысле Потерпевший №1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют ее активные физические действия - нанесение удара ножом в область груди - расположения жизненно важных органов, тяжесть и локализация повреждений, а также наступившие от этих действий последствия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая, нанося удар ножом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд считает, что в действиях подсудимой отсутствуют признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 118 УК РФ, поскольку из совокупности доказательств по делу не установлено условий, при которых у Максимовой Е.В. имелись объективные основания опасаться за свою жизнь от действий потерпевшего, так как потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, в момент нанесения удара ножом, не осуществлял в отношении Максимовой Е.В. активных противоправных действий, лежал на кровати.

Неосторожный характер причинения повреждений также опровергнут совокупностью исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, из которых следует, что Максимова Е.В., имея конфликт с потерпевшим, вышла из помещения кухни с ножом в руках за потерпевшим, который, как указано выше, уже не предпринимал в отношении подсудимой активных противоправных действий.

При таких обстоятельствах, действия Максимовой Е.В. надлежит квалифицировать по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая Потерпевший №1 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (том 1 л.д.219), в связи с чем, с учетом данных о ее личности, обстоятельств дела, у суда не возникает сомнений в ее вменяемости, поэтому подсудимая Максимова Е.В. подлежит наказанию за содеянное.

     При назначении наказания подсудимой Максимовой Е.В. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Максимова М.В. впервые совершила умышленное тяжкое преступление, ранее не судима.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств Максимовой Е.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаянье в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего.

Сведений о том, что состояние опьянения повлияло на совершение Максимовой Е.В. преступления, не имеется, в связи с чем, отягчающих наказание обстоятельств подсудимой, суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновной, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление, и перевоспитание подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить Максимовой Е.В. наказание в виде лишения свободы, так как иные, более мягкие виды наказания не повлекут за собой ее исправление.

При назначении наказания подсудимой Максимовой Е.В., суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При этом, учитывая, что Максимова Е.В. искренне раскаялась в содеянном, учитывая ее поведение после совершения преступления, в ходе предварительного и судебного следствия, а также наличие совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимой Максимовой Е.В. условно, с применением ст.73 УК РФ, так как ее исправление возможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень и характер общественной опасности совершенного Максимовой Е.В. преступления, по делу не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, как не имеется таковых и для изменения категории преступления, совершенного Максимовой Е.В. на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения Максимовой Е.В. дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу филиала МОКА № 21, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда Ерыгиной И.А., за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 4680 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимой.

В ходе рассмотрения дела подсудимая не заявляла об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимой не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимой не сообщено о ее имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.111 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 4 680 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                     ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                          ░░░░░░░░░