Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2023 ~ М-249/2023 от 28.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1755/2023

43RS0001-01-2022-011626-79

03 мая 2023 года                                г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании истца Бард Т.В., представителя ответчика по доверенности Симонова М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бард Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» о признании незаконным и отмене приказа от {Дата изъята} {Номер изъят}, взыскании доплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Бард Т. В. (далее – Бард Т.В., Истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (далее – ООО «ЕУК», Общество, Ответчик) о признании незаконным и отмене приказа от {Дата изъята} {Номер изъят} и о взыскании доплаты.

В обоснование иска указано, что являлась работником ООО «ЕУК». Дополнительным соглашением к трудовому договору от {Дата изъята} установлена ежемесячная доплата за выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей в размере 16830 руб. Приказом от {Дата изъята} {Номер изъят} вышеуказанная надбавка отменена с {Дата изъята}. Бард Т.В. полагает, что данный приказ был вынесен незаконно по причине нарушения процедуры, а именно, в связи с ненадлежащим уведомлением о снятии ежемесячной доплаты, не позднее чем за 3 рабочих дня, а также подписанием указанного приказа неуполномоченным лицом, который не является директором Общества и его должностным лицом. Ежемесячная доплата является существенным условием трудоустройства. Просит отменить и признать незаконным, необоснованным приказ от {Дата изъята} {Номер изъят} в связи с нарушением трудового законодательства и взыскать с ООО «ЕУК» невыплаченную доплату с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 39 525 руб.

В судебном заседании истец Бард Т.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Симонов М.Н. в судебном заседании иск не признал, указал, что со спорным приказом Истец была ознакомлена надлежащим образом за три рабочих дня, о чем имеется подпись Бард Т.В. в приказе. Доводы Истца о подписании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} неуполномоченным лицом не имеют под собой оснований, поскольку приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} на период временной нетрудоспособности директора ООО «ЕУК» Ипатова Ю.А. назначен исполняющим обязанности Помелов К.И. со всеми полномочиями, в том числе подписанием распорядительных документов.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда Кировской области.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Кировской области направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на иск, согласно которому правом заключать и расторгать трудовые договоры с работниками и решать другие вопросы в трудовых отношениях от имени работодателя может обладать лицо, имеющее полномочия работодателя. Государственная инспекция труда в Кировской области указывает, что исходя из исчерпывающего перечня полномочий федеральных инспекций труда, определенного статьей 357 ТК РФ, толкование действующего законодательства о труде, либо правовых позиций судов, к таковым не относится.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что приказом ООО «ЕУК» о приеме работника на работу от {Дата изъята} {Номер изъят} Барт Т.В. принята на работу в отдел по работе с собственниками, ведущим специалистом по работе с собственниками на основное место работы, с полной занятостью с окладом в размере 18700 руб., с надбавками в виде районного коэффициента 1,150; премиями согласно положению о премировании.

Согласно трудовому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Бард Т.В. принята на работу в ООО «ЕУК» на должность ведущего специалиста отдела по работе с собственниками с {Дата изъята} на неопределенный срок, с окладов 18 700 руб.

В соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста по работе с собственниками ООО «ЕУК», с которой Бард Т.В. была {Дата изъята}, в должностные обязанности ведущего специалиста по работе с собственниками входит, в том числе, подготовка документации для проведения общего собрания собственников МКД, проведение собраний с собственниками жилых помещений МКД.

Согласно приказу ООО «ЕУК» {Номер изъят} от {Дата изъята} в связи с расширением зоны обслуживания и достигнутой договоренностью Бард Т.В. поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности за дополнительную оплату; установлена ежемесячная доплата за выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей в размере, определенном дополнительным соглашением {Номер изъят} от {Дата изъята} к трудовому договору; определен срок выполнения Бард Т.В. дополнительной работы в порядке совмещения должностей с {Дата изъята} без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором.

{Дата изъята} дополнительным соглашением {Номер изъят} к трудовому договору о временном совмещении ООО «ЕУК» (работодатель) и Бард Т.В. (работник) пришли к соглашению о следующем. С согласия работника и в соответствии со ст. 60.2, ст. 151 ТК РФ работнику поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности за дополнительную оплату (п.1). Работнику поручается выполнение следующих дополнительных должностных обязанностей: ведущего специалиста отдела по работе с собственниками (п.2). За выполняемую по настоящему дополнительному соглашению дополнительную работу работник получает дополнительную оплату в размере 16830 руб. в месяц (п.4). Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель – досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня (п.5).

Согласно служебной записке директора ООО «ЕУК» от {Дата изъята} отделу кадров поручено внести в действующее штатное расписание с {Дата изъята} изменения в виде исключения из подразделения отдела по работе с собственниками (ОРС) 0,6 ставки ведущего специалиста отдела по работе с собственниками.

Приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} в связи с изменением штатного расписания отменено с {Дата изъята} поручение Бард Т.В. выполнение с течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности ведущего специалиста ОРС в размере 0,6 ставки.

Указанный приказ подписан директором К.П. Помеловым. С приказом Т.В. Бард ознакомлена, о чем имеется соответствующая подпись.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от {Дата изъята} директором ООО «ЕУК» является Ипатов Ю.А. Из представленного протокола собрания учредителей {Номер изъят} ООО «ЕУК» от {Дата изъята} директором Общества назначен Помелов К.П. с предоставлением полномочий согласно уставу на период временной нетрудоспособности директора ООО «ЕУК» Ипатова Ю.А. (п.3).

    Согласно расчетному листку за {Дата изъята}, выданному ООО «ЕУК» истцу Бард Т.В. доплата за совмещение должностей, исполнение обязанностей начислена в сумме 5 355 руб. 00 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

    Из приказа ООО «ЕУК» {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что трудовой договор с Бард Т.В. расторгнут с {Дата изъята} по инициативе работника на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии с положениями ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник – физическое лицо, вступающее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель – физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании статьи 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

В статье 151 ТК РФ предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между ООО «ЕУК» и Бард Т.В. заключен основной трудовой договор {Номер изъят} ведущего специалиста отдела по работе с собственниками. Руководствуясь ст.ст. 60.2, 151 ТК РФ на основании заявления Бард Т.В. от {Дата изъята} с Истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о временном совмещении {Номер изъят} от {Дата изъята}, с установлением Бард Т.В. ежемесячной доплаты за выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей в размере 16830 руб.

Согласно части 4 статьи 60.2 ТК РФ работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно представленной в материалы дела служебной записке от {Дата изъята} начальник ФЭО ООО «ЕУК» указал, что в связи с исключением из реестра лицензий Кировской области в отношении Общества многоквартирных домов, площадь обслуживаемого жилого фонда резко уменьшилась, фактически затраты, отнесенные на МКД по управлению и содержанию, в основном на оплату труда, превысили начисления. Работа по привлечению МКД в Общество не производилась. Считает необходимым пересмотреть штатное расписание Общества и снять из штатного расписания доплату в размере 0,6 ставки ведущего специалиста отдела по работе с собственниками.

В материалы дела представлены копии решений о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области и об исключении 7 МКД из управления ООО «ЕУК» в период с декабря 2022 года по март 2022 года (включительно).

Согласно представленному штатному расписанию, утвержденному директором {Дата изъята}, в отделе по работе с собственниками Общества трудоустроены 2 сотрудника, замещающих 2 штатные единицы.

В связи со снижением нагрузки на сотрудников отдела по работе с собственниками, а также изменением штатного расписания, приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} должность ведущего специалиста по работе с собственниками Бард Т.В. отменено с {Дата изъята} поручение выполнять в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности ведущего специалиста ОРС.

На основании изложенного, применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что доплата Бард Т.В. осуществлялась за дополнительную работу ведущего специалиста отдела по работе с собственниками, порученную работнику работодателем (статья 151 ТК РФ), размер доплаты устанавливался по соглашению сторон (статья 60.2 ТК РФ). У ООО «ЕУК», как работодателя, имелись основания для отмены истцу доплаты за работу ведущего специалиста отдела по работе с собственниками и об отмене поручения дополнительной работы по должности ведущего специалиста ОРС в связи с уменьшением объема выполняемой работы и изменением штатного расписания, тем самым основания для поручения дополнительной работы отпали. Истец Бард Т.В. была уведомлена об отмене поручения о выполнении дополнительной работы в порядке совмещения должностей в соответствии с положениями ст. 60.2 ТК РФ, то есть не позднее, чем за три дня. Действия работодателя по уведомлению работника о досрочной отмене поручения о выполнении дополнительной работы по инициативе работодателя в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ, соответствуют требованиям закона, так как ответчик издал приказ о досрочной отмене поручения о выполнении дополнительной работы, с которым истец была ознакомлена {Дата изъята}, выплата доплаты прекращена с {Дата изъята}.

Довод истца о том, что приказ {Номер изъят} от {Дата изъята} подписан неуполномоченным лицом, судом проверен и признан несостоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, поскольку в период с {Дата изъята} на основании решения собрания учредителей ООО «ЕУК» {Номер изъят} на период временной нетрудоспособности директора ООО «ЕУК» Ипатова Ю.А. назначен исполняющим обязанности директора Помелов К.П., что подтверждается копией приказа о приеме на работу {Номер изъят} от {Дата изъята}. Именно за подписью Помелова К.П. вынесен спорный приказ от {Дата изъята}.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований Бард Т.В. не имеется, так как истец была уведомлена за три дня о прекращении выплаты доплаты за временное совмещение должностных обязанностей, необходимость выполнения которых в связи с уменьшением объема работы отпала, фактически в спорный период с {Дата изъята} по {Дата изъята} дополнительные обязанности не исполняла, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Бард Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» о признании незаконным и отмене приказа от {Дата изъята} {Номер изъят}, взыскании доплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья Е.В. Вострикова