Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2023 ~ М-69/2023 от 16.01.2023

К делу № 2-677/2023

    УИД RS0050-01-2022-000090-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 15марта 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы»обратилось в суд с иском к Кротовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320 068 рублей 84 копейки, а такжерасходов по оплате государственной пошлины в размере 6400рублей 69 копеек.

Свои доводы обосновало тем, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее - Банк) и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 500 000 руб. сроком на 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - Истец) права требования к Ответчику по Договору уступки прав (требований) №, в связи с чем все права кредитора по Договору перешли к Истцу, в том числе и права, обеспечивающие исполнениеобязательств Ответчика по кредитному договору.

По заявлению ООО «М.ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Кротовой И.В. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы». Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от Кротовой И.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - 320 068 рублей 84 копейки(с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых),в том числе остаток ссудной задолженности 258455,50 рублей, задолженность по уплате процентов 61613,34 рублей.Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 26.03.2015г. по 18.09.2017г.

Представитель ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

ОтветчикКротова И.В. в суд не явилась, была надлежаще извещена о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных условиях суд считает, что надлежит рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее - Банк) и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 500 000 руб. сроком на 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, как следует из выписок по счету клиента Кротовой И.В. обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов не исполнены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - Истец) права требования к Ответчику по Договору уступки прав (требований) №, в связи с чем все права кредитора по Договору перешли к Истцу, в том числе и права, обеспечивающие исполнениеобязательств Ответчика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе права для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Кротова И.В. не исполнила принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участника № 206 Темрюкского района.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Кротовой И.В. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы». Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от Кротовой И.В.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - 320 068 рублей 84 копейки(с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых),в том числе остаток ссудной задолженности 258455,50 рублей, задолженность по уплате процентов 61613,34 рублей.Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 26.03.2015г. по 18.09.2017г.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, судом проверен, представляется правильным, ответчиком альтернативный расчет не представлен, в связи с чем, суд считает возможным взыскать указанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма задолженности Кротовой И.В. по указанному кредитному договору составляет 320 068 рублей 84 копейки и требования ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с Кротовой И.В. суммы задолженности по кредитному договору, суммы процентов за пользование заемными средствами, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6400,69 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявлениеООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Взыскать с ФИО1 пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору № от 26.01.2012в сумме320 068 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей 69 копеек, а всего взыскать 326 469 (триста двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                         С.А. Коблев