Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-70/2020 (2-9615/2019;) ~ М-9094/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-70/2020

35RS0010-01-2019-012343-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 20 января 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Баладжаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илюшичева А. Р., Илюшичева А. Р., Илюшичева Р. С., Манукян М. Г. к акционерному обществу «Вологодскому оптико-механическому заводу», администрации города Вологды, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Шепелевой Т. Р., Вершининой Е. А., Зубовой Н. Б., Лыжинкиной Е. Н., Смирновой В. А., Ивановой Л. М. о признании права собственности на помещения в порядке приватизации,

установил:

23.09.2019 Илюшичев А.Р., Илюшичев А.Р., Илюшичев Р.С., Манукян М.Г. обратились в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Вологодский оптико-механический завод» (далее – АР «ВОМЗ», общество) и привлеченным к участию в деле 22.10.2019 в качестве соответчиков администрации города Вологды, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Департаменту имущественных отношений Вологодской области, 09.01.2020 Шепелевой Т.Р., Вершининой Е.А., Зубовой Н.Б., Лыжинкиной Е.Н., Смирновой В.А., Ивановой Л.М. о признании права собственности. В обоснование указали, что являются собственниками комнат № в <адрес>, ранее являвшемся общежитием. Каждому из них на основании договора о передаче жилых помещений в собственность граждан принадлежит по 1/4 доле в праве на указанные жилые помещения. Ссылаясь на то, что кроме жилых комнат они занимают предназначенные для обслуживания этих помещений кухню, душевую, туалет, коридор, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) окончательно просили признать за ними право собственности в порядке приватизации, в равных долях, на помещение под номером № (по плану), на помещение, площадью 9,3 кв.м (№ по плану), расположенное между комнатами № по плану. Признать совокупность помещений № (жилая комната №), № (жилая комната №), № отдельной благоустроенной квартирой (л.д. 87).

В судебные заседания, назначенные на 17.02.2020 и 20.02.2020, истцы Илюшичев А.Р., Илюшичев А.Р., Илюшичев Р.С., Манукян М.Г. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщили. Отложить рассмотрение дела не просили.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области, Зубова Н.Б., Вершинин Е.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков АО «ВОМЗ», администрации города Вологды, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ответчики Шепелева Т.Р., Лыжинкина Е.Н., Смирнова В.А., Иванова Л.М., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСтройПриоритет», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Илюшичева А. Р., Илюшичева А. Р., Илюшичева Р. С., Манукян М. Г. к акционерному обществу «Вологодскому оптико-механическому заводу», администрации города Вологды, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Шепелевой Т. Р., Вершининой Е. А., Зубовой Н. Б., Лыжинкиной Е. Н., Смирновой В. А., Ивановой Л. М. о признании права собственности на помещения в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству истцов, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Думова Е.Н.