Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2023 ~ М-1041/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-1378/2023

УИД 42RS0023-01-2023-001324-81                                                                      КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                                                                                   10 ноября 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Опарину Дмитрию Сергеевичу, Волошину Артему Алексеевичу, Корневу Дмитрию Александровичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Опарину Д.С., Волошину А.А., Корневу Д.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, мотивируя заявленные требования тем, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Опарин Д.С., Волошин А.А. и Корнев Д.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> <данные изъяты> УК РФ, в том числе хищения имущества САО «ВСК», которое признано потерпевшим и гражданским истцом по данному делу. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанный приговор внесены изменения, приговор отменен в части разрешения гражданских исков, дело в данной части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Ответчиками совершено преступление, в результате которого истцу причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Опарин Д.С., Волошин А.А. и Корнев Д.А, действуя совместно и согласованно, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> м инсценировали дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. № и <данные изъяты>, г.р.з. №. После этого, предъявив в САО «ВСК» пакет документов о якобы произошедшем по неосторожности ДТП, путем введения сотрудников страховой компании в заблуждение относительно наступления страхового случая, похитили денежные средства истца в сумме 400000 руб. под видом получения страхового возмещения, которое ДД.ММ.ГГГГ было перечислено истцом на расчетный счет №, открытый в Кемеровском отделении № ПАО СБЕРБАНК на имя Волошина А.А. Поскольку в результате указанных умышленных и согласованных преступных действий Опарина Д.С., Волошина А.А. и Корнева Д.А., путем обмана относительно наступления страхового случая, истцу был причинен материальный ущерб на сумму 400000 руб., который до настоящего времени не возмещен, САО «ВСК» обратилось в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с Опарина Д.С., Волошина А.А., Корнева Д.А., причиненный их действиями и не возмещенный имущественный вред, в размере 400000 руб. солидарно.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Волошин А.А., Опарин Д.С., Корнев Д.А. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месту судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования САО «ВСК» к Опарину Д.С., Волошину А.А., Корневу Д.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1,2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз.1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Опарин Д.С., Волошин А.А., Корнев Д.А. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, в отношении САО «ВСК», в пользу которого с ответчиков взыскано солидарно в счет возмещения материального ущерба 400000 руб.

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Опарин Д.С., Волошин А.А. и Корнев Д.А, действуя совместно и согласованно, находясь по адресу: <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> м, инсценировали дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. № и <данные изъяты> г.р.з. № В дальнейшем ответчики, предъявив в САО «ВСК» пакет документов о произошедшем по неосторожности ДТП, путем введения сотрудников страховой компании в заблуждение относительно наступления страхового случая, похитили денежные средства истца в сумме 400000 руб. под видом получения страхового возмещения, которое ДД.ММ.ГГГГ было перечислено потерпевшим на расчетный счет №, открытый в Кемеровском отделении № ПАО СБЕРБАНК на имя Волошина А.А.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> отменен в части разрешения гражданских исков, дело передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу САО «ВСК» имущественного вреда в результате совершенного Опариным Д.С., Волошиным А.А., Корневым Д.А. преступления, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ответчики совершили преступление в отношении истца, причинив ему имущественный ущерб на сумму 400000 руб., поскольку вступивший в законную силу приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, следовательно, считается доказанным факт совершение ответчиками хищения денежных средств, принадлежащих САО «ВСК», на указанную сумму, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере ущерба, не превышающего установленный приговором суда.

Доказательства обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчиков, либо являющихся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, суду не представлены.

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков Опарина Д.С., Волошина А.А., Корнева Д.А. в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 400000 руб., поскольку вступившим в законную силу, и потому имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, приговором суда, установлено, что ответчики совершили хищение денежных средств САО «ВСК» в размере 400000 руб., причинив истцу материальный ущерб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 7200 руб. (п.1 ст. 333.19 НК РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2400 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2400 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2400 ░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

                  ░░░░░:                                      (░░░░░░░)                                  ░.░. ░░░░░░░

                 ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.