Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2-57/2022 от 16.03.2022

Мировой судья Перекрестова А.В. Дело №11-2-57/2022

(№ 4-2-1102/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 апреля 2022 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Скоробогатова Л.А. при секретаре Корханиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Жукова А.А. по доверенности - Жуковой Н.С. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.12.2021 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 4-2-1102/2021 по иску ФИО1 к ООО «Европейская Юридическая Служба» о взыскании в рамках защиты прав потребителей, денежной суммы, уплаченной по договору оказания услуг Юрист 24 при заключении кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

02.08.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Европейская Юридическая Служба» о взыскании в рамках защиты прав потребителей, денежной суммы, уплаченной по договору оказания услуг Юрист 24 при заключении кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В установленном законном порядке решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Гражданское дело по иску Жукова А.А. было рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 21.1 ГПК РФ.

Жуковым А.А. подано заявление о взыскании судебных расходов с ответчика ООО «Европейская Юридическая Служба» в общем размере 135841,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.12.2021 заявленные требования Жукова А.А. удовлетворены частично, с ООО «Европейская Юридическая Служба» взысканы судебные расходы в сумме 12000,00 руб. на оплату юридических услуг в суде первой инстанции, в сумме 3000,00 руб. на плату юридических услуг при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, в сумме 500,00 руб. на оплату услуг почтовой связи.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представителем Жукова А.А. – Жуковой Н.С. 26.01.2022 подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростов-на-Дону от 28.12.2021 отменить и принять новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование поданной жалобы представитель Жукова А.А. – Жукова Н.С. указала, что представителем истца проведена работа по сбору документов, подано исковое заявление, две апелляционных жалобы и одна кассационная жалоба, иные процессуальные действия (ознакомление с делом, приобщение доказательств), а также рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.12.2021, вынести новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов имеет сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 02.08.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Европейская Юридическая Служба» о взыскании в рамках защиты прав потребителей, денежной суммы, уплаченной по договору оказания услуг Юрист 24 при заключении кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В установленном законном порядке решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Гражданское дело по иску Жукова А.А. было рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 21.1 ГПК РФ.

Жуковым А.А. подано заявление о взыскании судебных расходов с ответчика ООО «Европейская Юридическая Служба» в общем размере 135841,00 руб., что подтверждается доказательствами, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Взыскивая с ООО «Европейская Юридическая Служба» в пользу Жукова А.А. судебные расходы в размере 12000,00 руб. за предоставление юридических услуг в первой инстанции, в размере 3000,00 руб. за оказание юридических услуг при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 500,00 руб., подтвержденных надлежащим образом, мировой судья правильно применил положения ст. 88, 98, 100 ГПК РФ и обоснованно исходил из объема выполненных представителем работ, данная сумма является разумной.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном в обжалуемом определении размере с учетом требований разумности и справедливости, в жалобе не приведено, доказательств нарушения судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены указанного определения по доводам частных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДИЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.12.2021 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 4-2-1102/2021 по иску ФИО1 к ООО «Европейская Юридическая Служба» о взыскании в рамках защиты прав потребителей, денежной суммы, уплаченной по договору оказания услуг Юрист 24 при заключении кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя Жукова А.А. – Жуковой Н.С., без удовлетворения.

Судья: