Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2024 ~ М-739/2024 от 06.03.2024

63RS0030-01-2024-001401-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при помощнике судьи Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2024 года по иску Закировой Е.Р. к ООО «РУСНЭКТ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Закирова Е.Р. обратилась с иском в суд к ООО «РУСНЭКТ», которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 127390,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02.08.2021 г. между истцом и ООО «РУСНЭКТ» был заключен трудовой договор. Ответчик в нарушение действующего законодательства подписанный экземпляр трудового договора не вручил.

Истец была принята на должность специалиста КРО (контрольно-ревизионного отдела Тольяттинского сектора).

01.04.2023г. истец была переведена в департамент по работе с ключевыми клиентами также на должность специалиста КРО. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой серии TK-VI №4398765, а также сведениями о стоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица №... по состоянию на 01.01.2024 г.

Работа Закировой Е.Р. носила как разъездной характер, для чего ей предоставлялись автомобили разных марок, которыми она управляла самостоятельно (автомобиль марки LADA ВЕСТА государственный регистрационный знак ...; автомобиль марки Приора ...), так и имелось место выполнения работ в рамках трудового договора. Оформление письменной документации в рамках трудового договора осуществлялось Закировой Е.Р. дома, для чего ей во временное пользование был передан компьютер и принтер.

По расторжении трудового договора все поименованное имущество, включая оргтехнику, было возращено работодателю.

23.11.2023 г. Закирова Е.Р. расторгла трудовой договор с ООО «РУСНЭКТ» на основании ч.3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ (собственное желание). Работодатель произвел соответствующую запись в трудовой книжке. Между тем, по сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, отчисления работодатель произвел за Закирову Е.Р. по 31.12.2023 г. включительно.

Последний рабочий день Закировой Е.Р. был 23.11.2023 г., позднее ей передали трудовую книжку.

В трудовом договоре была установлена заработная плата Закировой Е.Р. в размере 50000 рублей ежемесячно, которая выплачивалась через месяц после отработки расчетного месяца в разные числа месяца. Расходы на командировочные оплачивались дополнительно, кроме заработной платы.

Работнику, который увольняется по собственному желанию, в последний рабочий день работодатель обязан выплатить (ст.ст.84, 127, 136, 140 Трудового Кодекса РФ): заработную плату за период работы перед увольнением, включая премии, надбавки и выплаты; денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, последний рабочий день Закировой Е.Р. был 23.11.2023 года, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Между тем, работнику Закировой Е.Р. выплаты по заработной плате за отработанное время произведены не были.

По расчету, произведенному работником Закировой Е.Р., задолженность по заработной истца составляет 127390,99 рублей за период с 01.09.2023 г. по 10.11.2023 г.

Конечный период задолженности по заработной плате 10.11.2023 г. указан Закировой Е.Р. по следующим основаниям: 09.11.2023 г. работник Закирова Е.Р. написала в адрес работодателя заявление об отпуске с последующим увольнением. Отпуск ей был оформлен, и 10.11.2023 г. ей были перечислены отпусные в размере 23217,64 рублей. Таким образом, сумма в размере 23217,64 рублей не является заработной платой, а перечислена в счет отпускных.

06.02.2024г. Закирова Е.Р. направила в адрес работодателя претензию о выплате заработной платы. Претензия была направлена с описью вложения, данная претензия была получена работодателем 09.02.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....

Претензия оставлена без ответа, денежных средств в адрес Закировой Е.Р., также не поступало.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель исстца по нотариальной доверенности Соловьева Е.Ю. представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика ООО «РУСНЭКТ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из положений ст.22 ТК РФ следует, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что на основании Приказа генерального директора ООО «РУСНЭКТ» от 23.11.2022г. Закирова Е.Р. была принята на работу в данную организацию на должность специалиста КРО (контрольно - ревизионного отдела Тольяттинского сектора).

Приказом генерального директора ООО «РУСНЭКТ» от 23.11.2023г. трудовой договор с Закировой Е.Р. расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

01.04.2023г. истец была переведена в департамент по работе с ключевыми клиентами также на должность специалиста КРО.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Закировой Е.Р.

Ввиду отсутствия в материалах дела трудового договора, доказательством, которое бы позволяло с достоверностью сделать вывод, что между сторонами была достигнута договоренность о размере оплаты труда, равном 50 000 руб., суд принимает сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного Закировой Е.Р. в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗИ-ИЛС.

Судом также установлено, что за период с 01.09.2023г. по 10.11.2023г. Закировой Е.Р. ООО «РУСНЭКТ» не была выплачена заработная плата, размер которой по расчету истца составляет 127390 рублей. Данное обстоятельство, в том числе, подтверждается выписками по лицевым банковским счетам Закировой Е.Р. и сомнению судом не подвергается.

06.02.2024г. Закирова Е.Р. направила в адрес работодателя претензию о выплате заработной платы, данная претензия была получена работодателем 09.02.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....

Однако доказательств выплаты данных сумм истцу ООО «РУСНЭКТ» не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ООО «РУСНЭКТ» по заработной плате судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком за период работы истца с сентября 2023г. – 10.11.2023г. не производилась выплата денежных средств в размере 127390,99 руб. Указанная сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию с ООО «РУСНЭКТ» в пользу Закировой Е.Р. в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «РУСНЭКТ» компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 30000 руб.

Свои нравственные страдания истец обосновывает тем, что в определенный период времени ей пришлось находится на иждивении своей мамы - Закировой Евгении Викторовны, заработная плата которой не более 30.000 рублей, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ. Кроме самой Закировой Е.Р., её мама еще содержит свою несовершеннолетнюю дочь Закирову Варвару, 20.01.2007 года рождения, сестру истца. Данный факт, что Закирова Е.Р. вынуждена просить у своей мамы деньги, ставил её в неудобное положение. Кроме того, истец полагала, что получит заработную плату в конце декабря 2023 г., и сделает на новогодние праздники подарки своим близким, однако денежные средства так и не были перечислены.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, истцу, безусловно, причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость для истца нарушенного права, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывает принципы разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме - в сумме 30000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4048 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы в размере 127390,99 рублей, так как в соответствии с требованиям абз. 3 ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закировой Е.Р. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «РУСНЭКТ» (ИНН 6372025790) в пользу Закировой Е.Р., ... г.р., (паспорт ...) не выплаченную заработную плату в размере 127390,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Обратить решение к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы в размере 127390,99 руб.

Взыскать с ООО «РУСНЭКТ» (ИНН 6372025790)в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 4048 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.05.2024г.

Судья М.И.Сироткина