Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3841/2024 от 26.06.2024

       УИД: 30RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре                             Рсмухамбетовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-3841/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Дедову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском, указав, что 7 октября 2018 г. Дедов С.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключили займа №. Истцом был выполнен перевод от 07.10.2018 г. на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 30 000 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору 25 октября 2018 г.. Ответчик своих обязательств не выполнял надлежащим образом, в связи с чем размер его задолженности составил 90 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 60 000 рублей – сумма процентов за пользование займом. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № 3261966 от 7 октября 2018 г. в размере 90 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дедов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

От представителя Дедова С.В. по доверенности Лялина А.В. поступило письменное заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с требованиями статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Как видно из материалов дела, 7 октября 2018 г. Дедов С.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключили займа №. Истцом был выполнен перевод от 07.10.2018 г. на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 30 000 рублей.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору не позднее 25 октября 2018 г.. Ответчик своих обязательств не выполнял надлежащим образом, в связи с чем размер его задолженности составил 90 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 60 000 рублей – сумма процентов за пользование займом. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Представитель ответчика в заявлении, ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявил о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен не позднее 25 октября 2018 г.

Таким образом, срок исковой давности истекал 26 октября 2021 г.

Однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в декабре 2022 года, который был отмене 20 января 2023 года.

С исковым заявлением истец обратился в суд лишь 17 октября 2023 г.

Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Дедову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.

Судья:                                                   О.Н.Хохлачева