Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2022 ~ М-157/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-430/2022     УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                 г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при помощнике судьи Александровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Артюховой А.В.,

гражданское дело по иску Артюховой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Артюхова А.В. 01 февраля 2022 года обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее ООО «СК «Дальпитерстрой») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства за период со 02 июля 2021 года по 28 января 2022 года в суме 285 510 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 167 755 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Дальпитерстрой» и Артюховой А.В. был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №. По договору долевого участия ООО «СК «Дальпитерстрой» обязалось осуществить строительство жилого дома и передать участнику долевого строительства в срок до 30 сентября 2017 года однокомнатную квартиру со строительным номером 47 общей площадью 40,2 кв.м, расположенную на 4 этаже в 4 секции жилого дома, а участник долевого строительства обязался осуществить оплату квартиры в сумме 2 387 880 руб. Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила, тогда как ответчик до настоящего времени квартиру по акту приема-передачи истцу не передал. Отмечает, что 29 декабря 2017 года, 20 июня 2018 года, 09 января 2019 года, 05 февраля 2019 года, 03 сентября 2019 года, 02 апреля 2020 года, 25 мая 2021 года и 08 декабря 2021 года в адрес ответчика были направлены претензии с просьбой о передаче объекта долевого строительства, а также о выплате неустойки за нарушение сроков передач квартиры, которые оставлены ответчиком без внимания, что явилось основанием для обращения в суд. За период со 02 июля 2021 года по 28 января 2022 года размер неустойки составил 285 510,85 руб. из расчета ставки рефинансирования по состоянию на день исполнения обязательства 30 сентября 2017 года в размере 8,5 % (2 387 880 руб. х 211 дней х 8,5 % х 1/300 х 2), которую просит взыскать с ответчика. Также, со ссылкой на положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 167 755,42 руб. (л.д. 5-9).

В судебном заседании истец Артюхова А.В. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, в полном объеме. Указала, что в настоящее время застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако обязательство по передаче квартиры ответчиком так и не исполнено. Возражала против применения положений ст. 333 ГК РФ, полагая, что ходатайство ответчиком не мотивировано.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление (л.д. 69-75), согласно которым отмечает, что истец неоднократно обращалась в суд с аналогичными требованиями. Полагает, что истец вправе была расторгнуть договор долевого строительства. Оспаривает правильность расчета неустойки, выполненного истцом. Отмечает, что нарушение срока передачи квартиры, связано с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, что ухудшает обеспеченность строительных площадок рабочими кадрами, строительными материалами, оборудованием, ростом цен на строительные материалы, конструкции, изделия, оборудование, а также снижением количества обращений граждан за приобретением нового жилья, в связи с чем, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа в виду их несоразмерности, а в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-971/2021, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: самозащиты права; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

В силу требований статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу подп. 2 части 4 статьи 4 указанного закона, договор должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, указание на срок передачи объекта долевого участия в строительстве является существенным условием договора.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность застройщика, в случае, если объект передан по акту приема-передачи с нарушением срока, указанного в договоре, требовать уплаты неустойки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Дальпитерстрой» (застройщик) и Артюховой А.В. (участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого комплекса со встроенными помещениями общественно-торгового назначения и подземным паркингом на земельном участке площадью 3 470 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По условиям пункта 1.1 указанного договора застройщик осуществляет строительство многоэтажного жилого дома согласно разрешению на строительство № RU 47504101-0052-11-18 от 25 июля 2013 года, выданного администрацией МО «Город Всеволожск»; земельный участок находится в собственности застройщика на основании договора купли-продажи № 1-В от 27 марта 2007 года, обязуется своими силами построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1.2 договора, квартира имеет следующие характеристики: однокомнатная квартира, общей площадью 38,1 кв.м, в том числе жилой площадью 20,5 кв.м, расположенная в 4 секции, на 4 этаже, в строительных осях: №, со строительным №.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, цена договора представляет собой сумму денежных средств, оплачиваемых участником долевого строительства для строительства квартиры, а также общего имущества объекта и составляет 2 387 880 руб. исходя из стоимости 1 кв.м - 59 400 руб..

В силу пункта 5.2 договора, уточнение фактической площади квартиры производится на основании обмеров квартиры органами технической инвентаризации. Если фактическая площадь квартиры окажется больше площади, указанной в пункте 1.2 договора, более чем на 1 кв.м, участник долевого строительства обязан дополнительного уплатить застройщику денежные средства из расчета стоимости 1 кв.м до подписания акта приема-передачи квартиры. Если общая площадь квартиры, передаваемой участнику долевого строительства, окажется меньше площади, указанной в пункте 1.2 договора, боле чем на 1 кв.м, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства сумму, соответствующую стоимости не переданных метров из расчета стоимости 1 кв.м до подписания акта приема-передачи квартиры.

В соответствии с пунктами 5.1.1 и 5.1.2 договора, оплата по договору производится участником долевого строительства за счет собственных денежных средств в размере 240 000 руб. и кредитных средств в сумме 2 147 880 руб.

Согласно пункту 2.1 договора, застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в III квартале 2017 года, после ввода объекта в эксплуатацию в состоянии, соответствующем пункту 2.3 договора, при условии выполнения пункта 5.1 договора (порядок расчета).

Пунктом 2.2 договора определено, что сообщение застройщика о готовности к передаче квартиры направляется участнику долевого строительства не позднее чем за 30 дней до предполагаемой даты передачи квартиры, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 6.1 договора, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки (п. 6.6 договора) (л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ договор № участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (л.д. 19 оборотная сторона).

Обязательства по оплате жилого помещения по договору № участия в долевом строительстве истец исполнила в полном объеме, перечислив на счет ООО «СК «Дальпитерстрой» денежные средства в размере 2 387 880 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела (л.д. 21).

В срок, установленный в пункте 2.1 договора - III квартал 2017 года, квартира по акту приема-передачи участнику долевого строительства не была передана, что явилось основанием для неоднократного обращения истца к застройщику с претензией о передаче квартиры, выплате неустойки и убытков, последняя из которых была направлена Артюховой А.В. застройщику 08.12.2021 года и получена им 13.12.2021 года (л.д. 23-48), оставлена ответчиком без добровольного удовлетворения.

Как следует из сведений представленных ответчиком, срок действия разрешения на строительство № RU 47504101-0052-11-18 от 25 июля 2013 года неоднократно продлевался. Так, 31 марта 2021 года в очередной раз срок действия разрешения продлен до 30 апреля 2022 года (л.д. 82-85, 99).

Однако, до настоящего времени квартира истцу ответчиком не передана.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом.

По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Гражданским кодексом, законом или договором, по требованию одной из сторон по решению суда (статьи 450, 451 ГК РФ). Кроме того, в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (статья 310 Гражданского кодекса).

Договор участия в долевом строительстве, заключенный сторонами, не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий. Доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, того, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры, ответчиком не представлено.

Также не представлено доказательств неоспоримо свидетельствующих, что нарушение срока окончания строительства и срока передачи дольщику квартиры, имело место по независящим от застройщика причинам, в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, при надлежащем выполнении обязательств, возложенных на него как на застройщика. Между тем ООО «СК «Дальпитерстрой», вступая в договорные отношения с дольщиками, не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта. При этом неисполнение обязательств третьими лицами перед застройщиком по договору долевого участия не может быть отнесено к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств неисполнения договорных обязательств ООО «СК «Дальпитерстрой» (ст. 401 ГК РФ), которые застройщик не мог предвидеть и преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота, и не влечет за собой право ООО «СК «Дальпитерстрой» на изменение условий договора.

Таким образом, суд считает установленным, что квартира должна была быть передана застройщиком в срок не позднее 30 сентября 2017 года.

При установленных обстоятельствах, течение срока просрочки начинается с 01 октября 2017 года.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2018 года по делу № 2-3328/2018 по иску Артюховой А.В. к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, вступившим в законную силу 19 июня 2018 года, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01 октября 2017 года по 15 февраля 2018 года.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2018 года по делу № 2-852/2018 по иску Артюховой А.В. к ООО «СК «Дальпитерстрой» о защите прав потребителей, вступившим в законную силу 15 сентября 2018 года, с ответчика взыскана неустойка за период с 16 февраля 2018 года по 23 июля 2018 года.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2019 года по делу № 2-426/2019 по иску Артюховой Алины Владимировны к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу 16 мая 2019 года, с ответчика взыскана неустойка за период с 24 июля 2018 года по 11 марта 2019 года.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2019 года по делу № 2-1189/2019 по иску Артюховой Алины Владимировны к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу 17 декабря 2019 года, с ответчика взыскана неустойка за период с 12 марта 2019 года по 15 октября 2019 года.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2020 года по делу № 2-663/2020 по иску Артюховой Алины Владимировны к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу 28 июля 2020 года, с ответчика взыскана неустойка за период с 16 октября 2019 года по 02 апреля 2020 года.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2021 года по делу №2-971/2021 по иску Артюховой Алины Владимировны к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу 23 октября 2021 года, с ответчика взыскана неустойка за период с 01 января 2021 года по 01 июля 2021 года.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период со 02 июля 2021 года по 28 января 2022 года за 211 дней в сумме 285 510,85 руб. из расчета размера ключевой ставки ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ равной 8,5 %, на день исполнения обязательства.

При этом суд учитывает, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая на день когда ответчик должен был исполнить свои обязательства перед истцом, то есть ставка, действующая в данном случае на 30 сентября 2017 года - 8,5% (согласно информации Банка России от 15.09.2017). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26), в связи с чем, доводы ответчика о неверном расчете неустойки суд признает несостоятельным.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку срока передачи квартиры обоснованно по праву ввиду допущенного ответчиком нарушения срока передачи квартиры, а также отсутствия согласия истца на изменение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Алгоритм расчета неустойки, произведенный истцом соответствует части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, размер неустойки за период со 02 июля 2021 года по 28 января 2022 года составляет 285 510 рублей 85 копейки (2 387 880 руб. х 1/300 х 2 х 8,5 % х 211 дней).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем следует отметить, что представителем ответчика в письменных возражениях заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 73, 74, 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также и в случаях, когда неустойка определена законом.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом определение оснований для снижения неустойки и критериев соразмерности производится судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В ходатайстве об уменьшении неустойки представитель ООО «СК «Дальпитерстрой» указывает о несоразмерности последствиям нарушения обязательства и просит о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит учесть, что нарушение сроков передачи квартиры истцу вызвано объективными причинами, в том числе, ростом цен на продукцию инвестиционного назначения, большим количеством исполнительных производств, сложившейся ситуацией в результате распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает все обстоятельства дела, в частности, цену договора, а также длительность срока просрочки исполнения обязательств ответчиком по передаче истцу объекта долевого строительства, доводы, как истца, так и ответчика, а также то, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон и приходит к выводу о снижении размера неустойки до 120 000 руб., что, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, следует отметить, что в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «СК «Дальпитерстрой» прав истца Артюховой А.В. как потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из характера причинения истцам морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, связанных с нарушением сроков передачи квартиры, принимая во внимание длительность нарушения прав потребителей, социальную значимость объекта долевого строительства – жилого помещения и степень вины застройщика, суд считает возможным определить сумму морального вреда в размере 6 000 руб., по мнению суда, такой размер денежной компенсации отвечает, требованиям разумности и справедливости.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

Аналогичная позиция высказана и в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно 63 000 руб. ((120 000 руб. + 6 000 руб.) х 50 %), поскольку претензия истца от 08 декабря 2021 года добровольно им исполнена не была.

Ответчиком заявлено о снижении размера данного штрафа.

Указанный в статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой неустойки, предусмотренной законом.

Как разъяснено пп. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик суду не представил.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения суммы штрафа суд не усматривает. По мнению суда, штраф в размере 63 000 руб. соразмерен допущенному ответчиком нарушению.

Таким образом, в пользу истца Артюховой А.В. с ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» подлежат взысканию неустойка в размере 120 000 руб., компенсация морального вреда в размере 6 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

С ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3900 руб. (3600 руб./имущественное требование/ + 300 руб./неимущественное требование/).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Артюховой А.В. к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Артюховой А.В. неустойку за период со 02 июля 2021 года по 28 января 2022 в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63 000 рублей, всего 189 000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей.

В остальной части иска Артюховой А.В. к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителей -отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято 24 марта 2022 года.

Судья:          Улыбина Н.А.