Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-123/2015 ~ М-106/2015 от 03.03.2015

Дело №2-123/2015г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 марта 2015 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при секретаре Ветровой Н.С.,

с участием представителя истца А.,

ответчика П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительство дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» к П. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» обратилось в суд с исковым заявлением к П. о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указав, что П. работал в Орловском филиале ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста укладчика асфальтобетона 8 разряда. В соответствии с ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана спецодежда зимняя - костюм рабочий зимний мужской (куртка и комбинезон) с логотипом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен из Орловского филиала ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России». При увольнении П. не сдал полученную спецодежду. Согласно бухгалтерской справке-расчету первоначальная стоимость зимней спецодежды составляла 2144 рубля 07 копеек. Согласно Приложению №1 к приказу ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» от 24.07.2012 года № 268-о/д полный срок эксплуатации зимней спецодежды машиниста укладчика асфальтобетона, составляет 24 месяца. Фактически срок эксплуатации ответчиком спецодежды составил 1 месяц. В связи с этим, на момент увольнения ответчика остаточная стоимость зимней спецодежды составила 2054 рубля 72 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено сообщение о наличии задолженности перед Орловским филиалом ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» с требованием об оплате денежной суммы в размере 2054 рубля 72 копейки в добровольном порядке в течение пяти рабочих дней с момента получения письма. Заказное письмо прибыло вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчиком получено не было, в связи с чем просят суд взыскать с П. в пользу ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» материальный ущерб в размере 2054 рубля 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» по доверенности от 10.07.2014 года А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчик добровольно возместил ущерб. Отказ от иска является добровольным.

Ответчик П. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя истца А. от требований, указанных в исковом заявлении, поскольку такой отказ не противоречит закону, совершен добровольно, в связи, с чем в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительство дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» к П. о возмещении материального ущерба, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Е.В. Фролова