Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-39/2023 от 24.03.2023

КОПИЯ

31RS0024-01-2023-000543-27                                                                               1-39/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шебекино                                        18 апреля 2023 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Пискарева В.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Выродова Ю.Н., его защитника – адвоката Мещерякова А.В., представившего удостоверение №1338 и ордер №31-01-2023-00534284 от 30 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Выродова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, женатого, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Выродов Ю.Н. органом следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при таких обстоятельствах:

18 января 2023 года около 07 часов 00 минут Выродов Ю.Н., управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на участке дороги в районе <адрес>, на котором расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), вел автомобиль со скоростью около 30 км/ч без учета дорожных условий (наличие нерегулируемого пешеходного перехода, мокрая проезжая часть, темное время суток) и метеорологических условий (дымка слабая), которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при возникновении опасности – выхода на проезжую часть пешехода Потерпевший №1, пересекавшей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно его движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил ей дорогу, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации создал опасность для движения пешеходу Потерпевший №1 и допустил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения <данные изъяты>).

Нарушение водителем Выродовым Ю.Н. п.п. 1.3, 1.5 абз.1, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Действия Выродова Ю.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Выродова Ю.Н. в связи с примирением, в обоснование которого она сослалась на то, что Выродов Ю.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, принес извинения, возместил ей расходы на лечение и восстановление после травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсировал моральный вред, в период лечения и восстановления обеспечивал и по настоящее время обеспечивает ее необходимыми продуктами питания, средствами личной гигиены, лекарствами, оказывает помощь по дому.

Выродов Ю.Н. и его защитник Мещеряков А.В. просили удовлетворить ходатайство Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимый заявил о полном признании вины, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Сообщил, что юридические последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему понятны. Представил сведения о компенсации потерпевшей морального вреда, возмещении ей расходов на лечение и восстановление, приобретение продуктов питания и средств личной гигиены.

Государственный обвинитель Пискарев В.И. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Выродова Ю.Н. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд в судебном заседании может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По правилам ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из положений указанной статьи, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выродов Ю.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель Пискарев В.И., потерпевшая Потерпевший №1, защитник Мещеряков А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, о согласии с которым заявил ФИО2, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Из материалов дела следует, что Выродов Ю.Н. ранее не судим, имеет стаж вождения с 2003 года, три раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против безопасности дорожного движения (штрафы уплатил), женат, проживает с женой и совершеннолетней дочерью, не трудоустроен, осуществляет уход за престарелой матерью, имеющей инвалидность <данные изъяты>, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту прохождения военной службы и прежней работы охарактеризован положительно, под диспансерным психиатрическим и наркологическим наблюдением не находится (л.д. 122-146,153-154,158).

В судебном заседании установлено, что Выродов Ю.Н. примирился с потерпевшей Потерпевший №1, принес ей извинения, возместил потерпевшей расходы на лечение и восстановление, приобрел новые очки взамен очков, которые пришли в негодность в результате дорожно-транспортного происшествия, кресло-коляску и костыли для передвижения, в период временной нетрудоспособности обеспечивал ее необходимыми продуктами питания и средствами личной гигиены, оказывал помощь в быту, компенсировал моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что Выродов Ю.Н. принес ей извинения, и она их приняла, возместил расходы на лечение и восстановление, приобретал необходимые продукты питания, средства личной гигиены, лекарства, кресло-коляску, костыли, оказывал помощь в бытовых вопросах, компенсировал моральный вред в том объеме, который ею был заявлен, каких-либо претензий, в том числе материального характера, к нему не имеет, она добровольно и осознанно заявила о примирении с подсудимым и прекращении в связи с этим уголовного дела, не желая привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Выродов Ю.Н. выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении Выродова Ю.Н. за примирением сторон по делу соблюдены, заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подлежат удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с иными обстоятельствами по делу не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ расходы, понесенные на вознаграждение адвоката Неклюдова М.А., участвующего в ходе следствия в порядке ст. 51 УПК РФ, и адвоката Мещерякова А.В., участвующего в судебном разбирательстве в порядке ст. 51 УПК РФ, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с Выродова Ю.Н. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 25, 27 ч.2, 254, 256, 271, 316, 317 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого Выродова ФИО11 о прекращении уголовного дела в отношении Выродова ФИО12 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Выродова ФИО13 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, переданный Выродову ФИО14, оставить ему же.

Процессуальные издержки, понесенные на вознаграждение защитников, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья                                               подпись                                             И.В. Хлебникова