Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2024 от 23.04.2024

Дело №1-88/2024

УИД 05 RS0013-01-2024-000399-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 15 мая 2024 года

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Рагимов Р.А., при секретаре судебного заседания Рамазановой Ф.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербент Азизова А.О., подсудимого Муталибова И.Р. и его защитника Тагирова З.Т., представившего удостоверение №1881 от 14.09.2017 и ордер №05-01-2024-01543427 от 04.05.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Муталибова Ислама Райфудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, работающего оператором технологического процесса ООО «Алвиса», расположенного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муталибов Ислам Райфудинович совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, Муталибов Ислам Райфудинович в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 22,11 грамм (№ 180 от 02.04.2024 г.), которое незаконно хранил в черном полиэтиленовом пакете в кармашке обшивки водительской двери своей автомашины ВАЗ 2112 с государственными регистрационными знаками №, находившейся перед его домом, расположенным по адресу: <адрес>, до 29.03.2024г.

29 марта 2024 года, в период времени с 07 часов 35 минут по 08 часов 30 минут, сотрудниками ГКОН ОМВД России по Дербентскому району, в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления Дербентского районного суда от 28 марта 2024 года в черном полиэтиленовом пакете в кармашке обшивки водительской двери автомашины ВАЗ 2112 с государственными регистрационными знаками № принадлежащей Муталибову И.Р., находившейся перед его домом, расположенным по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис «марихуана», постоянной (сухой) массой 22,11 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г.№1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

Тем самым, Муталибов Ислам Райфудинович по признаку незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке по ходатайству подсудимого Муталибова И.Р., согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Органом дознания действия Муталибова И.Р. по факту обнаружения и изъятия у него 29.03.2024 года наркотического средства - каннабис «марихуана», постоянной (сухой) массой 22,11 грамма, квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, указав, что наркотическое средство им незаконно приобретено в неустановленное время, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах и у неустановленного лица.

Однако, суд считает, что наличие в действиях Муталибова И.Р. признаков незаконного приобретения наркотического средства не установлено и доказательствами не подтверждено.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако, место и время приобретения Муталибовым И.Р. наркотического средства достоверно не было установлено, что делает невозможной реализацию права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения и возможность проверки исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, а потому из обвинения Муталибова И.Р. следует исключить признак незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

В остальной части обвинение, предъявленное Муталибову И.Р., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника и законного представителя потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина Муталибова И.Р. в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия Муталибова И.Р. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранениебез цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание, что Муталибовым И.Р. совершено умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Муталибов И.Р. преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих наказание не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание Муталибова И.Р., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Согласно ч.1 ст. 46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенных норм закона, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначив Муталибову И.Р. наказание в виде штрафа.

Назначая Муталибову И.Р. наказание, суд учитывает, что он работает оператором технологического процесса ООО «Алвиса», расположенного по адресу: <адрес>, и имеет доход.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Муталибова И.Р.. во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить по делу положения ст. ст. 64, 73, 75, 76, 76.2 УК РФ, по делу не установлено.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения, после - отменить.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с Муталибова И.Р. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Муталибова Ислама Райфудиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, территориального подразделения, р/с 40101810600000010021, ОКТМО-82620000. Банк получателя: Отделение НБ, Республика Дагестан, г. Махачкала, БИК-048209001. КБК-18811621010016000140.

Меру пресечения в отношении Муталибова И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом 22,11 грамма, смывы с полости рта и пальцев рук, срезы ногтей Муталибова И.Р., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району, по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.А. Рагимов