Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2339/2022 ~ М-1991/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-2339/2022

УИД № 50RS0046-01-2022-002477-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 октября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года.

г. Ступино Московской области                                14 октября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Малеваной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимакова ФИО11 к Васько ФИО12 о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    Тимаков Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Васько Е.Е. о прекращении за Васько Е.Е. права общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на жилой дом общей площадью 179,2 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; о признании за ним Тимаковым Ю.А. права собственности на долю жилого дома общей площадью общей площадью 179,2 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> состоящую из лит А – комната 1 площадью 19,6 кв.м., комната 2 площадью 11,0 кв.м., комната 3 площадью 6,3 кв.м., комната 4 площадью 8,5 кв.м., пристройка лит А2 – помещение 5 площадью 3,5 кв.м., помещение 6 площадью 4,1 кв.м..

В обоснование исковых требований Тимаков Ю.А. указывает, что определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками домовладения по адресу: <адрес>, Васько Е.Е. (доля в праве 1/2), Горгулько Л.С. и Кузькиной Г.А. (доли в праве по 1/4 доли за каждым) было утверждено мировое соглашение в соответствии с которым было прекращено право общей долевой собственности, а Горгулько Л.С. в собственность были выделены помещения лит А – комната 1 площадью 19,6 кв.м., комната 2 площадью 11,0 кв.м., комната 3 площадью 6,3 кв.м., комната 4 площадью 8,5 кв.м., пристройка лит А2 – помещение 5 площадью 3,5 кв.м., помещение 6 площадью 4,1 кв.м.. Васько Е.Е. зарегистрировал свое выделенное домовладение как отдельное строение общей площадью 88,7 кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А. Остальные собственники домовладения по адресу: <адрес> свои права не переоформили. В то же время Васько Е.Е. по сведениям ЕГРН остался числиться собственником 1/2 доли домовладения общей площадью 179,2 кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Васько Е.Е. принадлежащий ему дом общей площадью 88,7 кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> продал истцу Тимакову Ю.А. и членам его семьи.

После смерти Горгулько Л.С., ее наследник Горгулько В.Н., по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал принадлежащую ему 1/4 долю домовладения общей площадью 179,2 кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> дар истцу Тимакову И.А., фактически передав ему помещения жилого дома принадлежащие ему в соответствии с определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом домовладения имеют разные кадастровые номера: № и №, а в ЕГРН сохранена общая долевой собственность в отношении дома с кадастровым номером №. Истец лишен возможности прекратить право долевой собственности за Васько Е.Е. на домовладение общей площадью 179,2 кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а так же признать за собой право на определенные жилые помещения, т.к. судебным приставом исполнителем наложен арест на регистрационные действия с имуществом Васько Е.Е..

Истец Тимаков Ю.А. в судебное заседание не явился, представив в суд свое письменное ходатайство с просьбой рассматривать дело в его отсутствия, в котором подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал иск и просил его удовлетворить.

Ответчик Васько Е.Е., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив в суд свое письменное заявление в котором подтвердил обстоятельства изложенные истцом, возражений на иск не высказал, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 66).

Ответчик Сизов Д.Б. ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, указывая на отсутствие спора с истцом и выражая согласие с иском.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Ступинский РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные третьи лица были извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданские дела № 2-324/2011 и № 2-2799/2012, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

В силу ст.ст. 8 и 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Исходя из положений п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Тимакову Ю.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 179,2 кв. м. с кадастровым номером 50:33:0040232:96, по адресу: <адрес>, что подтверждается указанным договором дарения и выпиской из ЕГРН (л.д. 18-25).

После смерти Горгулько Л.С., ее наследник Горгулько В.Н., по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал принадлежащую ему

Право собственности к Тимакову Ю.А. на 1/4 долю домовладения общей площадью 179,2 кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Горгульков В.Н., являющимся наследником после смерти Горгулько Л.С..

Другим долевым собственником жилого дома, общей площадью 179,2 кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с выпиской из ЕГРН является Васько Е.Е. (доля в праве 1/2) (л.д. 21).

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками домовладения по адресу: <адрес>, Васько Е.Е. (доля в праве 1/2), Горгулько Л.С. и Кузькиной Г.А. (доли в праве по 1/4 доли за каждым) было утверждено мировое соглашение в соответствии с которым было прекращено право общей долевой собственности, а Горгулько Л.С. в собственность были выделены помещения лит А – комната 1 площадью 19,6 кв.м., комната 2 площадью 11,0 кв.м., комната 3 площадью 6,3 кв.м., комната 4 площадью 8,5 кв.м., пристройка лит А2 – помещение 5 площадью 3,5 кв.м., помещение 6 площадью 4,1 кв.м.(л.д. 16-17).

Васько Е.Е. зарегистрировал свое выделенное домовладение как отдельное строение общей площадью 88,7 кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А. Остальные собственники домовладения по адресу: <адрес> свои права не переоформили.

ДД.ММ.ГГГГ Васько Е.Е. принадлежащий ему дом общей площадью 88,7 кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> продал истцу Тимакову Ю.А. и членам его семьи, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи и выпиской ЕГРН (26-35).

Право долевой собственности Тимакова Ю.А. на домовладение общей площадью 88,7 кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским РОСП в отношении Васько Е.Е. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 205614 руб. 89 коп. в соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 68-83).

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие фактически спора между сторонами, суд находит исковые требования Тимакова Ю.А. подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Тимакова ФИО11 к Васько ФИО12 о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

    Прекратить право общей долевой собственности Васько ФИО12(доля в праве 1/2) на жилой дом общей площадью 179,2 кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

    Признать за Тимаковым ФИО11 право собственности на жилой дом общей площадью 179,2 кв. м. с кадастровым номером 50:33:0040232:96, по адресу: <адрес> состоящий из помещений:- лит А – комната 1 площадью 19,6 кв.м., комната 2 площадью 11,0 кв.м., комната 3 площадью 6,3 кв.м., комната 4 площадью 8,5 кв.м., пристройка лит А2 – помещение 5 площадью 3,5 кв.м., помещение 6 площадью 4,1 кв.м..

    Копию решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Федеральный судья                                                          Купряшин Д.Ю.