Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2080/2023 ~ М-1770/2023 от 15.06.2023

дело № 2-2080/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002247-67

     Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С. с участием представителя истца Перепелица Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдулхамидовой Гульмиры Магомедрашидовны к департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о взыскании выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:    

Абдулхамидова Г.М. обратилась с исковыми требованиями к департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу -(адрес) в размере 3 647 000 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 435 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей( л.д.5,107).

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес) на основании договора купли-продажи, заключенного 07 декабря 2015 года. Указанный жилой дом распоряжением № от 13 ноября 2014 года признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации города Нефтеюганска от 30 января 2023 года № принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в вышеуказанном жилом доме для муниципальных нужд. Размер возмещения за изымаемый земельный участок и жилое помещение определен на основании отчета ООО «(иные данные)»№ от 13 марта 2023 года в сумме 3 647 000 рублей. Однако ответчик направил ей для подписания соглашение об изъятии земельного участка с выплатой выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в размере 1 225 000 рублей, определенной в соответствии с положениями ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть равна цене приобретения квартиры. С данной суммой выкупной стоимости она не согласна. Считает, что ч.8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к ней не применима, поскольку данная норма вступила в силу после приобретения ею спорного жилого помещения, поэтому она имеет право на выплату выкупной стоимости в размере 3 647 000 рублей, определенной отчетом ООО «(иные данные)» № от 13 марта 2023 года, предоставленным департаментом муниципального имущества администрации города Нефтеюганска.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Перепелица Е.С. (л.д. 105).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Им предоставлены возражения, из которых следует, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Поскольку истцом жилое помещение приобретено в собственность 24 ноября 2015 года, то есть после признания дома аварийным и подлежащим сносу, то размер возмещения подлежит определению с учетом нормы ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ и составляет 1 225 000 рублей, то есть равен цене приобретения квартиры (л.д.80).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца - адвокат Перепелица Е.С., действующий на основании доверенности от (дата) (л.д.12) и ордера № от (дата) (л.д.106), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес), принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи от 24 ноября 2015 года (л.д.13).

Распоряжением администрации города Нефтеюганска № от 13 ноября 2014 года многоквартирный жилой дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.100).

Постановлением администрации города Нефтеюганска № от 30 января 2023 года принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу - (адрес) жилых помещений, в том числе, жилого помещения №, заключении соглашений об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд с правообладателями изымаемой недвижимости (л.д.102).

Истцом получен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, согласно которому размер возмещения за изымаемую недвижимость на основании отчета об оценке № от 13 марта 2013 года составляет 3 647 000 рублей. Однако, поскольку право собственности у истца возникло на основании договора купли-продажи от 24 ноября 2015 года, размер возмещения определен на основании части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и составляет 1 225 000 рублей (л.д.85). От заключения соглашения на указанных условиях истец отказалась и обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П, от 27 июня 2013 года N 15-П, от 23 декабря 2013 года N 29-П, от 22 апреля 2014 года N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи обратной силы должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

В судебном заседании установлено, что право собственности на спорное жилое помещение у истца возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 года, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Согласно отчету ООО «(иные данные)» № от 13 марта 2023 года размер выкупной цены спорного объекта недвижимости, рассчитанный в соответствии с ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, составляет 3 647 000 рублей (л.д.29).Указанный отчет сторонами не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд принимает отчет ООО «(иные данные)» № от 13 марта 2023 года, согласно которому размер выкупной цены спорного объекта недвижимости составляет 3 647 000 рублей.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение и земельный участок подлежит изъятию у истца в муниципальную собственность муниципального образования город Нефтеюганск для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, с взысканием с ответчика в пользу истца денежной компенсации за изымаемое жилое помещение и земельный участок в сумме 3 647 000 рублей. А после выплаты ответчиком возмещения, право собственности истца на жилое помещение подлежит прекращению с регистрацией права муниципальной собственности муниципального образования город Нефтеюганска на жилое помещение.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг эксперта, специалиста и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов подлежат взысканию денежные средства, в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 26 435 рублей (л.д.7).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей (л.д.107-109).

С учетом объема выполненной представителем истца работы по данному гражданскому делу, который подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей являются завышенными, подлежат возмещению частично, в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абдулхамидовой Гульмиры Магомедрашидовны удовлетворить частично.

Изъять у Абдулхамидовой Гульмиры Магомедрашидовны в муниципальную собственность муниципального образования город Нефтеюганск для муниципальных нужд земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктом с кадастровым номером № общей площадью 726+/- 7 квадратных метра (доля в праве на земельный участок), расположенный по адресу: (адрес) и жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес) ( кадастровый номер №), с взысканием с департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (ИНН №) в пользу Абдулхамидовой Гульмиры Магомедрашидовны (СНИЛС №) возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 647 000 рублей.

    После выплаты возмещения, прекратить право собственности Абдулхамидовой Гульмиры Магомедрашидовны на жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес) и зарегистрировать право муниципальной собственности муниципального образования город Нефтеюганск на данное жилое помещение.

Взыскать с департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (ИНН №) в пользу Абдулхамидовой Гульмиры Магомедрашидовны (СНИЛС №) в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 56 435 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Абдулхамидовой Гульмире Магомедрашидовне к департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда