Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1963/2020 ~ М-1886/2020 от 19.06.2020

Дело №2-1963/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года                  г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Малаалиевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ламзиной ФИО11 к Ламзину ФИО12 и Ламзиной ФИО13 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Ламзина Н.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Ламзину А.Н. и Ламзиной Л.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании иска указала, на то, что между ней и Абакаровым М.М. был заключен договор купли-продажи жилого помещения - <адрес>, расположенной по <адрес>, который был ею надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД, после чего она стала проживать в вышеуказанной квартире. Ламзин А.Н. обратился к ней и соответчику - Абакарову М.М. с исковым заявлением в Ленинский районный суд о признании вышеуказанного договора купли-продажи, заключенного между ней и Абакаровым М.М. незаключенным, а также о признании состоявшимся договора купли-продажи жилого помещения - <адрес>, расположенной по <адрес> между Абакаровым М.М. и Ламзиным А.Н., признании права собственности Ламзина А.Н. на вышеуказанное жилое помещение. Также указала, что 16 мая 2018 г. судьей Ленинского районного суда г. Махачкалы, в нарушение норм ГПК, без надлежащего извещения сторон и законного разбирательства по данному факту, вынесено решение по иску Ламзина А.Н., которым его исковые требования полностью удовлетворены. В последующем Ламзин А.Н. зарегистрировал на основании вышеуказанного решения суда за собой право собственности в Управлении Росреестра по РД. Ей, как ответчику по данному гражданскому делу № 2-1780/18 о вынесенном решении в пользу Ламзина А.Н. стало известно только 03 июля 2018 г., когда вышеуказанное решение суда вступило в законную силу. Таким образом, 04.07.2018 истцом была подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы с ходатайством о восстановлении срока. О том, что указанное решение суда было обжаловано, Ламзину А.Н. было известно, так как после того, как определением от «31» июля 2018 г. был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, Ламзиным А.Н. 13 августа 2018 была подана частная жалоба на данное определение судьи о восстановлении срока. Таким образом, Ламзин А.Н., будучи поставленным в известность, что решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16 мая 2018 г., которым были удовлетворены его исковые требования, обжаловано и по данному делу возобновлено производство, достоверно знал, что спор по данному факту по существу не рассмотрен и не разрешен. И тем не менее, осознавая указанный факт, последний умышленно «08» октября 2018 г. заключил фиктивный договор дарения со своей матерью - Ламзиной ФИО14 на спорную квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>. Также указала, что в настоящее время, решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30.09.2019 в удовлетворении исковых требований Ламзина А.Н. к ней и Абакарову М.М. полностью отказано. Апелляционным определением Верховного суда РД в удовлетворении жалоб Ламзина А.Н. и Абакарова М.М. на вышеуказанное решение суда от 30.09.2019 отказано, а решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30.09.2019 г. оставлено в силе. Пятым Кассационным судом общей юрисдикции (г. Пятигорска) также отказано в удовлетворении жалоб Ламзина А.Н. и Абакарова М.М. и решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30.09.2019 г. оставлено без изменений. Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30.09.2019 вступило в законную силу, так как в соответствии с ч. 6 ст. 390.1 ГПК РФ, определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, а потому мое право собственности на указанную квартиру полностью восстановлено и подлежит возврату в первоначальное состояние до подачи иска. В связи с чем, на основании вышеизложенного, имеются все основания полагать, что сделка по дарению вышеуказанной квартиры, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между Ламзиным ФИО15 и Ламзиной ФИО16 является недействительной.

В связи, с чем просит признать сделку по дарению квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Ламзиным ФИО17 и Ламзиной ФИО18 недействительной и аннулировать запись о регистрации права собственности Ламзиной Л.А. на данную квартиру.

Применить последствия недействительности сделки, путем восстановления ее права собственности на вышеуказанную квартиру и обязать Управление Росреестра зарегистрировать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>.

Прекратить право пользования ответчиками: Ламзиной Л.А. и Ламзиным А.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес> применить последствия недействительной сделки в виде выселения ответчиков и обязании их возвратить указанную выше квартиру истцу.

В ходе судебного заседания представитель истца – Ахмедова А.З. просила удовлетворить заявление по основаниям, изложенным в нем.

Остальные стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2016 между Ламзиной Н.З. и Абакаровым М.М. был заключен договор купли-продажи жилого помещения - <адрес>, расположенной по <адрес>, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД.

Из представленных суду истцом материалов дела видно, что ранее 18 апреля 2018 г. Ламзин ФИО19 обратился к истице и соответчику - Абакарову ФИО20 с исковым заявлением о признании вышеуказанного договора купли-продажи, заключенного между истицей и Абакаровым М.М. незаключенным, а также о признании состоявшимся договора купли-продажи жилого помещения - <адрес>, расположенной по <адрес> между Абакаровым М.М. и Ламзиным А.Н., признании права собственности Ламзина А.Н. на вышеуказанное жилое помещение.

Кроме того, судом установлено, что решением суда от 16 мая 2018 года исковые требования Ламзина А.Н. удовлетворены, решено признать состоявшимся договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, между Абакаровым ФИО21 и Ламзиным ФИО22, признать право собственности Ламзина ФИО23 на жилое помещение – квартиру по адресу: РД, <адрес>, признать незаключенным договор купли-продажи квартиры между Абакаровым ФИО26 и Ламзиной ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ и то, что настоящее решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Ламзиной ФИО25 на квартиру по адресу: РД, <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, судом установлено, что в последующем 25.06.2018 Ламзин А.Н. зарегистрировал на основании вышеуказанного решения суда от 16.05.2018 за собой право собственности в Управлении Росреестра по РД.

Определением суда от 31 июля 2018 г. был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, на которое в последующем 13 августа 2018 Ламзиным А.Н. была подана частная жалоба.

Следовательно, Ламзин А.Н., будучи поставленным в известность, что решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16 мая 2018 г., которым были удовлетворены его исковые требования, обжаловано и по данному делу возобновлено производство, достоверно знал, что спор по данному факту по существу не рассмотрен и не разрешен.

На основании чего, судом установлено, что Ламзин А.Н. осознавая указанный факт, умышленно 08 октября 2018 г. заключил фиктивный договор дарения с Ламзиной ФИО27 на спорную квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>. Обратное суду стороной ответчика не представлено. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 стоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Более того, судом установлено, что в настоящее время, решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30.09.2019 в удовлетворении исковых требований Ламзина А.Н. о признании состоявшимся договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между Абакаровым ФИО29 и Ламзиным ФИО28; признании незаключенным договора купли-продажи <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Абакаровым ФИО30 и Ламзиной ФИО31 и погашении записи о праве собственности Ламзиной Н.З. в Управлении Росреестра по РД; переводе прав покупателя <адрес> по договору купли-продажи от 19.07.2016 г. на Ламзина А.Н. и признании за ним права собственности на <адрес> в г.Махачкалы отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 10.02.2020 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам пятого Кассационного суда общей юрисдикции 10.06.2020 решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД оставлено без изменений.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 30.09.2019 вступило в законную силу, так как в соответствии с ч. 6 ст. 390.1 ГПК РФ, определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, а потому ее право собственности на указанную квартиру полностью восстановлено и подлежит возврату в первоначальное состояние до подачи иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, на основании вышеизложенного, имеются все основания полагать, что сделка по дарению <адрес>, расположенной в <адрес>, заключенная 08 октября 2018 г. между Ламзиным ФИО32 и Ламзиной ФИО33 является недействительной.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Однако в указанном случае, возврат права собственности на спорную квартиру должен быть осуществлен истице на основании вступившего в законную силу решения суда от 30.09.2020, поскольку ее права на указанное жилье полностью восстановлены.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Таким образом, оспариваемой Ламзиной Н.З. сделкой, а именно договор дарения квартиры, которой право собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу в настоящее время закреплено за Ламзиной ФИО34, существенно нарушены права истицы и законные интересы.

Поскольку на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 30.09.2019, права истицы на владение, пользование и распоряжение вышеуказанной квартирой полностью восстановлены.

Однако как в суде установлено, что Ламзина Н.З. не может воспользоваться своими правами по причине того, что на момент судебных разбирательств по данному гражданскому делу истцом Ламзиным А.Н. незаконно произведено отчуждение указанной квартиры третьему лицу Ламзиной Л.А.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В связи с чем следует признать сделку по дарению спорной квартиры от 08 октября 2018 г., заключенную между Ламзиным ФИО35 и Ламзиной ФИО36 недействительной и аннулировать запись о регистрации права собственности Ламзиной Л.А. на данную квартиру.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ст. 196 ГК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

На основании чего, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░37 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░38 ░ ░░░░░░░░ ░░░39 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░░