Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2022 от 11.03.2022

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО5,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката ФИО6 /ордер № от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, РД, проживающей по адресу: РД, <адрес>, дом.41, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей 3 детей, временно не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД, от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в самовольном подключении к газопроводу и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с целью использования газа без разрешения газоснабжающей организации, без использования приборов учета газа, не имея полученного установленным порядком допуска на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, с использованием не пригодных подручных материалов и будучи подвергнутая административному наказанию за аналогичное деяние, повторно умышленно произвела самовольное подключение к газопроводу с целью использования газа по месту своего проживания, в своем жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ факт повторного самовольного подключения к газопроводу ФИО1, выявлен в ходе проверки сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, по настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме. Порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ФИО1 были разъяснены и понятны.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник не заявляли ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник заявили о согласии с обвинением и дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом в суде установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также в совершении какого преступления она обвиняется и какой уголовный закон применен. ФИО1 показала, что было холодно, она самовольно подключилась к газопроводу, чтобы приготовить еду для детей, она раскаивается в содеянном.

Защитник полагал возможным рассмотреть данное дело в особом порядке, просил учесть смягчающие обстоятельства по делу, у подсудимой трое малолетних детей, назначить минимальное наказание.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч. 1 ст.215.3 УК РФ, и выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, предусмотренные ст. 226.1, ст. 226.2, ст. 226.9, ст. 316, ст. 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ применил особый порядок судебного разбирательства и постановил приговор по настоящему уголовному делу вынести без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст.226.9 УПК РФприговор по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.
Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов), постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вещественным доказательством – резиновым шлангом черного цвета, диаметром 15 мм., длиной 12 см., резиновым прозрачным шлангом, диаметром 10 мм., длиной 10 метров.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, доказательства согласуются между собой.
Оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в ходе дознания по ч.1 ст.215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания

ФИО1 совершила впервые преступление, относится к категории небольшой тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, давая признательные показания, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 3 малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии со ст.61 УК РФ является обстоятельствами смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

На основании изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, принимая во внимание положения ч.3 ст.46 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимой минимальный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.215.3 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – резиновый шланг черного цвета, диаметром 15 мм, длиной 12 см., и резиновый прозрачный шланг, диаметром 10 мм., длиной 10 метров, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по РД (МВД по РД); Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ Банка России; ИНН 0541018037; КПП 057201001; расчетный счет 40№; в ГРКЦ НБ Банка России; БИК 048209001; ОКАТО 82648000; ОКТМО 82648000; КБК 18№; УИН 18№.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Отпечатано в совещательной.

Председательствующий Т.Р. Исмаилова

Поскольку ФИО2 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, по настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме. Порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ФИО2 были разъяснены и понятны.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник не заявляли ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Подсудимая ФИО2 и его защитник заявили о согласии с обвинением и дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом в суде установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также в совершении какого преступления она обвиняется и какой уголовный закон применен.

Защитник полагал возможным рассмотреть данное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч. 1 ст.215.3 УК РФ, и выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, предусмотренные ст. 226.1, ст. 226.2, ст. 226.9, ст. 316, ст. 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ применил особый порядок судебного разбирательства и постановил приговор по настоящему уголовному делу вынести без проведения судебного разбирательства.

ФИО10 ходатайствовала о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в отношении нее, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, ссылаясь на ч.1 ст.75 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», мотивируя тем, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, преступление совершила впервые, относится к категории небольшой тяжести, активно способствовала расследованию и раскрытию совершенного ею преступления, заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, данное ходатайство было удовлетворено, дознание проведено в сокращенной форме, активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, загладила причиненный вред, с 06.02.2020г. на законном основании подключен к потреблению газа, имеет лицевой счет №, по месту жительства характеризуется положительно, в суде заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело рассматривается в особом порядке, поддерживает ранее данные по делу свои показания. В связи с этим, совершенное ею преступление вследствие деятельного раскаяния в настоящем перестал быть общественно опасным.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» даны разъяснения, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Из имеющегося в деле рапорта Ст.УУП ОМВД России по <адрес> ФИО11 от 08.01.2020г. следует, что во время проведения профилактических обходов в <адрес> совместно с УУП ФИО12 им выявлен факт повторного самовольного подключения к газопроводу ФИО13, не имея соответствующих документов.

ФИО13 не явился добровольно с повинной в правоохранительные органы.

Гособвинитель и потерпевший возразили против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО13 о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Исследовав и оценив приведенные в обвинительном постановлении доказательства, суд считает обвинение обоснованным в полном объеме и подтвержденным данными доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания

Действия ФИО2 правильно квалифицированы в ходе дознания по ч.1 ст.215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ.

ФИО2 совершила впервые преступление, относится к категории небольшой тяжести, вину признала, по месту жительства характеризуется положительно, имеет 2 несовершеннолетних детей, что в соответствии со ст.61 УК РФ является обстоятельствами смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу взысканию с ФИО2 не подлежат.

В соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – резиновый шланг черного цвета, диаметром 3 см, длиной 20 см., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по РД (МВД по РД); Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ Банка России; ИНН 0541018037; КПП 057201001; расчетный счет 40№; в ГРКЦ НБ Банка России; БИК 048209001; ОКАТО 82648000; ОКТМО 82648000; КБК 18№; УИН 18№.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Отпечатано в совещательной.

Председательствующий Т.Р. Исмаилова