Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3324/2023 ~ М-1618/2023 от 17.03.2023

Дело №

66RS0№-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре судебного заседания Лапшевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микляева В. В.ича к <адрес> г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма, к Микляеву С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Спорным помещением является <адрес> г.Екатеринбурга.

Микляев В.В. обратился в суд с иском к <адрес> г.Екатеринбурга о признании права пользования на условиях социального найма в отношении данного жилого помещения с понуждением ответчика заключить договор социального найма с учетом членов семьи.

В обоснование заявленного иска указано, что при обращении в <адрес> г.Екатеринбурга истцу отказано было в заключении договора социального найма по причине не предоставления правоустанавливающих документов на жилое помещение и документов в отношении лиц, проживающие, зарегистрированных в квартире. Данные документы не могут быть представлены, однако Микляев В.В. в установленном законом порядке приобрел право пользования данным жилым помещением и соответственно вправе претендовать на заключение договора социального найма.

В ходе производства оп настоящему гражданскому делу в качестве ответчика привлечена Администрация г.Екатеринбурга.

Настоящее гражданское дело объединено с делом по иску Микляева В.В. к Микляеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, так как в течение более чем пяти лет данный ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Прокурор в судебном заседании указал на возможность удовлетворения иска.

Ранее в судебном заседании истец на иске настаивал, дополнительно указав, что в договор социального найма должны быть включены лица, зарегистрированные в квартире, а также Микляев В.В.

В предыдущем судебном заседании представитель <адрес> г.Екатеринбурга указала на то, что ранее в заключении договор социального найма было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

В судебное заседание третьи лица Микляев В.В., Игнатьева О.Р., действующая в интересах несовершеннолетнего Микляева Е.В., Микляев И.В., Микляев Я.В., Микляев И.В., действующий в интересах несовершеннолетних Микляева М.Я., Микляевой Е.И., Микляев С.В., о рассмотрении дела извещены. От Микляева В.В. поступила телефонограмма о согласии с заявленным иском. Игнатьева О.Р. также направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (1987), ордер является единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Суду представлена справка МКУ «Центр муниципальных услуг», согласно которой Микляев В.В. зарегистрирован в <адрес> г.Екатеринбурга с <//>.

Также в жилом помещении на регистрационном учете состоят Микляев Я.В., Микляев И.В., Микляев С.В., Микляев М.Я., Микляев Е.В., Микляева Е.И.

Суду представлен ордер от <//> на имя Микляева В.С. (скончался <//>) в отношении спорного жилого помещения, предоставленного помимо указанного нанимателя и членам его семьи – супруге Микляевой В.В. (скончалась <//>), детям Микляеву В.В., Микляеву С.В., Микляеву В.В., Микляеву И.В., Микляеву Я.В.

<адрес> г.Екатеринбурга отказано Микляеву В.В. в заключении договора социального найма по причине отсутствия правоустанавливающих документов (копия ордера) и данных в отношении лиц, включенных в ордер и зарегистрированных по месту жительства.

Истцом заявлено о признании права пользования на условиях социального найма и данные требования, по мнению суда, являются правомерными и обоснованными, подтверждёнными совокупностью доказательств.

Так, согласно данным регистрирующих органов право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

Право муниципальной собственности никем из заинтересованных лиц не оспорено, данные о предоставлении квартиры иным лицам со стороны ответчиков не представлены.

Суду представлен подлинник ордера.

Право пользования лиц, включенных в ордер и зарегистрированных в квартире, за исключением Микляева С.В., не оспаривается.

При разрешении иска о признании права пользования жилым помещением за несовершеннолетними суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Несовершеннолетние Микляев М.Я., Микляев Е.В. и Микляева Е.И. зарегистрированы в квартире по месту жительства своих родителей.

Истцом оплачиваются коммунальные услуги в отношении муниципальной собственности.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска о признании права пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением, поскольку спорный объект находится в муниципальной собственности, что ответчиками не оспорено, ранее квартира была предоставлена в порядке, предусмотренном законом, иные лица на данное жилое помещение не претендуют.

Суд соглашается с позицией ответчиков о том, что права и законные интересы истцов ответчиками не нарушаются, однако вопрос о признании права пользования и заключении договора социального найма не может быть разрешен без привлечения органов местного самоуправления, которые по делу выступают в качестве публичных субъектов, исполняющих судебное решение.

Поскольку суд признает за истцом право пользования квартирой № <адрес> г.Екатеринбурга, решение суда является основанием для заключения договора социального найма, с учетом Микляева Я.В., Микляева И.В., Микляева В.В., Микляева С.В., Микляева М.Я., Микляева Е.В., Микляевой Е.И. и Микляева В.В.

Относительно требований к Микляеву С.В. суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из вышеизложенных правовых норм и указанной позиции Верховного суда Российской Федерации следует, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением возможно только в случае установления факта добровольного и окончательного выезда из жилого помещения, наличия волеизъявления на расторжение в отношении себя договора социального найма, то есть действия гражданина должны быть актом его свободной воли независимо от каких-либо препятствий, в том числе и не связанных с применением физической силы, а также действительным желанием в будущем не пользоваться жилым помещением.

Ответчиком Микляевым С.В. не оспорено, что он в течение длительного периода времени в квартире не проживает и в настоящее время пользуется иным жилым помещением. На спорную квартиру не претендует, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет.

Доказательства обратного, а равно сохранения права пользования в качестве члена семьи нанимателя ответчиком не представлены, в связи с чем суд усматривает правовые и фактические основания для удовлетворения иска.

При этом Микляевым С.В. не представлены доказательства того, что ему создаются препятствия для вселения и проживания в спорной квартире.

Права третьих лиц в отношении спорной квартиры истцом не оспариваются, требования в отношении указанных граждан не заявлены.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Микляевым В. В.ичем право пользования на условиях социального найма квартирой № <адрес> г.Екатеринбурга.

Настоящее решение является основанием для заключения с Микляевым В. В.ичем договора социального найма в отношении <адрес> г.Екатеринбурга, с учетом Микляева Я. В., Микляева И. В., Микляева В. В., Микляева М. Я., Микляева Е. В., Микляевой Е. И..

Признать Микляева С. В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> г.Екатеринбурга.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Микляева С. В. утратившим право пользования по <адрес> г.Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: