Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2023 от 14.08.2023

И.о.мирового судьи судебного участка №

Боровичского судебного района

Новгородской области Е.В. Мейстер

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области                                                                      13 сентября 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Ефимовой О.О.,

лица, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено Михайлова ФИО10

защитника лица, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, адвоката Глазунова Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Боровичского межрайонного прокурора Булатова И.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 12 июля 2023 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Михайлова ФИО10, <данные изъяты> не судимого, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, за примирением сторон, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 12.07.2023 года прекращено уголовное дело в отношении Михайлова ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, за примирением сторон, в связи с примирением с потерпевшим ФИО14 на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно обжалуемому постановлению Михайлов ФИО10 обвиняется в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в указанном постановлении.

Заместитель Боровичского межрайонного прокурора Булатов И.А., не согласившись с принятым по данному уголовному делу судебным решением, подал апелляционное представление, в котором просит постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 12.07.2023 г. отменить, по доводам апелляционного представления. Уголовное дело по обвинению Михайлова ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В обосновании доводов апелляционного представления указано, что постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 12.07.2023 г. уголовное дело в отношении Михайлова ФИО10., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ. Не оспаривая выводы суда о квалификации содеянного, доказанности виновности Михайлова ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления, заместитель прокурора считает, постановление суда незаконным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного и нарушением уголовно-процессуального закона.

В постановлении суда не содержится сведений о том, что Михайловым ФИО10 совершены какие-либо действия, направленные на возмещение причинённого преступлением ущерба и заглаживании причиненного им вреда иным образом.

Кроме того, преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ относится к преступлениям против порядка управления. Основным объектом преступного посягательства являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления. Каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого интересам порядка управления, Михайловым ФИО10 не совершено. Таким образом, сведений о возмещении ущерба не имеется, в связи с чем, основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ судом не соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник Боровичского межрайонного прокурора Ефимова О.О. просила постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 12.07.2023 года отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Потерпевший ФИО14 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.

Лицо, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено Михайлов ФИО10 и его защитник Глазунов Е.А. возражали против удовлетворения апелляционного представления и просили постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 12.07.2023 года оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Боровичского межрайонного прокурора Булатова И.А. без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнения старшего помощника прокурора, лица, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено Михайлова ФИО10 защитника лица, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, адвоката Глазунова Е.А., исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 319 УК РФ, преступлением признается, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает нормальную законную деятельность органов власти и их авторитет, а также честь и достоинство представителя власти. Потерпевшими от преступления являются только представители власти.

Объективная сторона преступления состоит в оскорблении представителя власти. Специфичной для данного преступления является публичность оскорбления. Оконченным преступление считается уже в момент высказывания слов оскорбительного характера или иных действий.

Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти, осознает, что оскорбляет представителя власти при исполнении или в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желает сделать это.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ст. 25 УПК РФ указано, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2005 г. № 7-П, специфика уголовно-правовых отношений как особой разновидности публично-правовых отношений, возникающих в связи с совершением общественно опасных деяний, обусловливает особенности механизма осуществления судопроизводства по уголовным делам, в рамках которого уголовное преследование лица, предполагаемо виновного в совершении такого деяния, его привлечение к уголовной ответственности и возложение на него мер уголовно-правового воздействия принимает на себя государство в лице специально уполномоченных органов, потерпевший же при этом выступает лишь в качестве субсидиарного участника на стороне обвинения. Причем, исходя из общих правил, установленных статьями 15 (часть 2), 45 (часть 1), 72 (пункт "б" части 1) Конституции Российской Федерации, частью первой статьи 20, статьями 21, 144, 145 УПК Российской Федерации, решение вопросов о возбуждении уголовного дела и его дальнейшем движении, а также о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, не зависит от волеизъявления потерпевшего - оно предопределяется исключительно общественными интересами, конкретизируемыми на основе требований закона и фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что и.о.мирового судьи допущено неправильное применение уголовного закона, а именно не учтено и не оценено обстоятельство, что преступное деяние посягает не только на честь и достоинство конкретного представителя власти - потерпевшего, в отношении которого совершено преступление, но и в большей степени преступление направлено на нормальную законную деятельность органов власти и их авторитет. Кроме того, не принято во внимание, что прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим по делу публичного обвинения является правом, а не обязанностью суда. Оно является лишь одним из обязательных условий, которые необходимо учитывать суду при решении данного вопроса наряду с другими обстоятельствами по делу и, в частности, с объектом преступного посягательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что, прекращая уголовное дело за примирением подсудимого с потерпевшим по делу публичного обвинения, и.о.мирового судьи не учтен публичный интерес, затрагивающий нормальную законную деятельность органов власти и их авторитет, в связи с чем, приходит к выводу, что ходатайства потерпевшего ФИО14 подсудимого Михайлова ФИО10 и защитника подсудимого, адвоката Глазунова Е.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Михайлова ФИО10 в связи с примирением с потерпевшим необходимо оставить без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговорили иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.

Учитывая изложенное, постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 12.07.2023 года в отношении Михайлова ФИО10 подлежит отмене с передачей материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 12 июля 2023 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Михайлова ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, за примирением сторон, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ, отменить.

Уголовное дело в отношении Михайлова ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, передать на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области.

Постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья                                                                                                       Е.И. Арсеньева