Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-767/2022 от 01.07.2022

Дело № 1-767/2022

03RS0017-01-2022-007644-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                                                  14 июля 2022 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Р.Р. Асфандияровой,

с участием: государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.,

подсудимой Мирасовой Р.С.

адвоката Юнусовой Г.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мирасовой <данные изъяты> не судимой,      

обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, суд

установил:

Мирасова Р.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2021 года около 21.50 час., Мирасова Р.С., находилась возле подъезда № 4, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, пр. Ленина, д. 30, где в это время увидела, что на поверхности скамьи, установленной у указанного подъезда, лежит телефон сотовой связи «Xiaomi Poco m3». В этот момент у Мирасовой Р.С., осознавшей, что данный мобильный телефон имеет собственника, имея реальную возможность обратиться к собственнику, в орган местного самоуправления или в полицию и вернуть данный телефон сотовой связи, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно тайного хищения вышеуказанного телефона сотовой связи «Xiaomi Poco m3», принадлежащего гражданину Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел Мирасова Р.С., 03 сентября 2021 года около 22.00 час., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто из посторонних за её преступными действиями не наблюдает, находясь возле подъезда № 4, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, пр. Ленина, д. 30, взяла в руку с поверхности скамьи, то есть тайно похитила, принадлежащий гражданину Потерпевший №1, телефон сотовой связи «Xiaomi Poco m3» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 10 500 руб., в комплекте с защитным стеклом, чехлом-книжкой, двумя сим-картами сотового оператора МТС, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитила имущество гражданина Потерпевший №1

Незаконно изъяв похищенное имущество Потерпевший №1, Мирасова Р.С. с похищенным ей имуществом с места совершения преступления скрылась. После чего Мирасова Р.С. с поверхности экрана телефона сотовой связи «Xiaomi Pocom3» сняла и выбросила защитное стекло, с задней крышки сняла и выбросила чехол-книжку, извлекла из телефона и выбросила две сим-карты и распорядилась похищенным ей имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. В результате умышленных преступных действий Мирасовой Р.С., Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 500 руб.

Потерпевший Потерпевший №1 представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Мирасовой Р.С. в связи с примирением, так как подсудимая ущерб ему полностью возместила, претензий к ней не имеет, судиться с ней не желает.

Подсудимая Мирасова Р.С. с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласна, защитник адвокат Юнусова Г.Р. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержала, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям.

Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Мирасовой Р.С. подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При принятии решения по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 суд учитывает, что он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, Мирасова не имеет судимости, совершила преступление средней тяжести, вред загладила, ущерб ею полностью возмещен, потерпевший претензий к ней в настоящее время не имеет и примирился с ней.

Из материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мирасовой в связи с примирением с подсудимой, подтвердив это письменным заявлением, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, она не имеет к ней никаких претензий и судиться не желает.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Мирасовой Р.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Мирасовой у суда не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство, заявленное потерпевшим Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Мирасовой Р.С. в связи с примирением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Мирасовой <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить ее от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Мирасовой Р.С. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: мобильный телефон марки «XiaomiPocom3» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; три копии документов (копии чека о покупке, копии коробки) - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

       Председательствующий:                                        Л.М. Разяпова