Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2022 от 02.08.2022

Подлинник

Дело № 12 –83/2022 (№ 5-0375-146/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края                                   28 октября 2022 года

ул. Свердлова, 9, пом.1

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Владимирцева С.Н.,

при помощнике судьи Смирновой Ю.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении 12 – 83/2022 (№ 5-0375-146/2022) по жалобе защитника Белясова Сергея Васильевича – Александровой Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО Железногорск Красноярского края Емельяновой О.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО Железногорск Красноярского края Наумовой О.Б. от 18 июля 2022 года, которым гр. Белясов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО Железногорск Красноярского края Емельяновой О.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО Железногорск Красноярского края Наумовой О.Б. от 18.07.2022 года, Белясов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление мирового судьи защитником Белясова С.В. – Александровой Е.Г. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, мотивируя тем, что Белясов С.В. покинул место ДТП поскольку не видел и не мог видеть и чувствовать столкновение с автомобилем потерпевшего, сразу возместил ущерб, вину признал.

В судебном заседании Белясов С.В. и его защитник Александрова Е.Г. доводы жалобы поддержали, указали, что автомобиль Белясова имеет большие габариты и он не чувствовал удар, ущерб возмещен, потерпевший просил прекратить производство по делу.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании полагал возможным смягчить наказание Белясову С.В., ущерб ему возмещен.

Представитель МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку вывод мирового судьи основан на исследованных доказательствах, им дана надлежащая оценка.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО Железногорск Красноярского края Наумовой О.Б. от 18.07.2022 года установлено, что 22.06.2022 года в 14 часов 15 минут в районе строительной площадки АРУ к.1Г по ул. Восточная в г. Железногорске Красноярского края Белясов С.В. управляя автомобилем «Митсубиши» грз <данные изъяты> допустил столкновение с припаркованным автомобилем «Тойота» грз <данные изъяты> принадлежащим потерпевшему ФИО1 однако в нарушение п. 2.5 ПДД Белясов С.В. место ДТП оставил.

Белясов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела 22.06.2022 года в 14 часов 15 минут в районе строительной площадки АРУ к.1Г по ул. Восточная в г. Железногорске Красноярского края Белясов С.В., управляя автомобилем «Митсубиши» грз <данные изъяты>, допустил столкновение с припаркованным автомобилем «Тойота» грз <данные изъяты> принадлежащим потерпевшему ФИО1, однако, в нарушение п. 2.5 ПДД, Белясов С.В. место ДТП оставил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, произошедшее событие признается дорожно-транспортным происшествием.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.07.2022г., письменным объяснением Белясова С.В. от 16.07.2022г., письменным объяснением ФИО1, рапортом инспектора ДПС от 22.06.2022г., протоколом осмотра ТС, схемой ДТП, карточкой учета транспортного средства, видеозаписью.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Доводы жалобы о том, что мировой судья при вынесении постановления не учел те обстоятельства, что Белясов С.В. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, что уехал с места ДТП не с целью избежания ответственности, а потому что была крайняя необходимость, что действия Белясова С.В. не представляют большой общественной опасности, не повлекли вредных последствий опровергаются материалами дела. Так, в ходе судебного заседания Белясов С.В. пояснял, что вину в совершении правонарушения признает в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил. Совершение правонарушения в условиях крайней необходимости материалами дела не подтверждено.

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии опасности, непосредственно угрожающей личности и правам Белясова С.В. либо другим лицам, обществу либо государству, оснований для применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Белясова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Белясова С.В., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении и письменных объяснений Белясова С.В., он знал о том, что стал участником ДТП, но место ДТП оставил.

Кроме того, приведенные доводы, по мнению суда, свидетельствуют о том, что данное конкретное правонарушение, исходя из поведения Белясова С.В., нарушенных охраняемых общественных правоотношений, не может быть признано судом малозначительным, равно как и имущественный вред от ДТП.

Будучи осведомленным об участии в дорожно-транспортном происшествии, Белясов С.В. не выполнил предъявляемое к водителям, ставшим участниками дорожно-транспортного происшествия, требование пункта 2.5 Правил дорожного движения о запрещении покидать место ДТП, за что обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Квалификация действиям Белясова С.В. дана в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Иная оценка подателем жалобы – защитником Александровой Е.Г., обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

При выборе вида и меры наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, поскольку дело было рассмотрено в полном соответствии с процессуальными требованиями, и принятое решение также соответствует требованиям административного законодательства, постановление мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО Железногорск Красноярского края Емельяновой О.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО Железногорск Красноярского края Наумовой О.Б. от 18.07.2022 года надлежит оставить без изменения, а жалобу защитника Александровой Е.Г. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО Железногорск Красноярского края Емельяновой О.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО Железногорск Красноярского края Наумовой О.Б. от 18.07.2022 года в отношении Белясова Сергея Васильевича оставить без изменения, а жалобу защитника Александровой Е.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                        С.Н. Владимирцева