Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2019 ~ М-848/2019 от 17.05.2019

УИД: 66RS0010-01-2019-001327-97                                                                           Дело №2-1108/2019                                                                                                                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года                                                                           город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Балакиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» к Леонову Анатолию Николаевичу о взыскании затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л :

МУ МВД России «Нижнетагильское» обратилось в суд с иском к Леонову А.Н. о взыскании затрат на обучение. Исковые требования основаны на следующем.

В период с 10.08.2009 по 20.12.2018 ответчик проходил службу в МУ МВД России «Нижнетагильское» на различных должностях. 11.08.2009 с ним был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с условиями которого ответчик был назначен на должность милиционера взвода № 1 роты № 4 полка ППСМ при УВД по городу Нижний Тагил.

Приказом Уральского юридического института МВД России от 30.07.2012 №472 ответчик был зачислен слушателем на 1 курс заочной формы обучения по программе высшего профессионального образования (специальность 031001.65 Правоохранительная деятельность, срок обучения 6 лет) факультета заочного обучения, с 10.07.2012.

По окончании обучения приказом Уральского юридического института МВД России от 27.07.2018 №576 ответчик был отчислен с 01.09.2018 в связи с получением образования по специальности 40.50.02 «Правоохранительная деятельность» и ему присвоена квалификацию юрист, выдан диплом о высшем образовании.

20.12.2018 ответчик, являясь оперуполномоченным группы по борьбе с преступлениями против личности и розыску преступников отдела уголовного розыска ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» был уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (приказ МУ МВД России «Нижнетагильское» от 20.12.2018 №233 л/с).

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации МВД РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения сотрудником ОВД понесенных затрат на обучение.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

В соответствии с произведенным расчетом сумма, подлежащая возмещению ответчиком за период обучения с 01.09.2012 по 01.09.2018 составляет 40.859 руб. 27 коп.

08.02.2019 и 25.03.2019 истцом в адрес ответчика были направлены уведомления об обязанности возместить затраты на обучение в течение 30 дней с момента получения данного уведомления, однако письма ответчиком получены не были и возвратились по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. Данные требования о возмещении расходов на обучение в добровольном порядке ответчик проигнорировал, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения затрат на обучение денежные средства в размере 40.859 руб. 27 коп.

В судебном заседании представитель истца - Николаева С.Ф., действующая на основании доверенности №1/7 от 10.01.2019 (л.д. 29), в полном объёме поддержала предъявленные исковые требования и просила об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Леонов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, с места жительства ответчика имеет место возврат почтовой корреспонденции по истечению срока хранения в отделении почтовой связи (л.д. 19,21,28).

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ, во взаимосвязи с частью 4 статьи 32, пунктом «б» части 1 статьи 72, пунктом «е» статьи 114 Конституции РФ, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается их специальный правовой статус, содержащие и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (Постановления Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 №17-П, от 15.07.2009 №13-П, от 21.03.2014 №7-П).

Пунктом 3 части 3 статьи 23 Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено содержание контракта и предусмотрена обязанность гражданина заключить контракт о последующей службу в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 4.11 контракта о службе в органах внутренних дел от 01.01.2012 ответчик обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2,5,6,7,10,13,14,15 или 20 части 2 либо пунктом 4,5,7,9 или 13 части 3 статьи 82 указанного Федерального закона в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации от 28.12.2012 №1465.

Во исполнение части 14 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 №1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения сотрудником ОВД понесенных затрат на обучение.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

При этом пунктом 3 указанных Правил установлено, что расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Судом установлено, что в период с 10.08.2009 по 20.12.2018 ответчик проходил службу в МУ МВД России «Нижнетагильское» на различных должностях. 11.08.2009 с ним был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с условиями которого ответчик был назначен на должность милиционера взвода № 1 роты № 4 полка ППСМ при УВД по городу Нижний Тагил (л.д. 8-9).

Приказом Уральского юридического института МВД России от 30.07.2012 №472 ответчик был зачислен слушателем на 1 курс заочной формы обучения по программе высшего профессионального образования (специальность 031001.65 Правоохранительная деятельность, срок обучения 6 лет) факультета заочного обучения, с 10.07.2012 (л.д. 10).

По окончании обучения приказом Уральского юридического института МВД России от 27.07.2018 №576 ответчик был отчислен с 01.09.2018 в связи с получением образования по специальности 40.50.02 «Правоохранительная деятельность» и ему присвоена квалификацию юрист, выдан диплом о высшем образовании (л.д. 11).

20.12.2018 ответчик, занимавший должность оперуполномоченного группы по борьбе с преступлениями против личности и розыску преступников отдела уголовного розыска ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» был уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (приказ МУ МВД России «Нижнетагильское» от 20.12.2018 №233 л/с) (л.д. 12).

Согласно представленному истцом расчету, подлежащая возмещению ответчиком сумма расходов истца на обучение ответчика за период с 01.09.2012 по 01.09.2018 составляет 40.859 руб. 27 коп. (л.д. 14).

Указанный расчет произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом, математически верен и может быть положен в основу настоящего решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился и правом оспорить представленный истцом расчет не воспользовался.

08.02.2019 и 25.03.2019 истцом в адрес ответчика были направлены требования о погашении задолженности по возмещению затрат на обучение в течение 30 рабочих дней с момента получения данных требований (л.д. 21,28), однако данные требования ответчиком были проигнорированы и задолженность погашена не была.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов на обучение в Уральском юридическом институте МВД России, денежных средств в размере 40.859 руб. 27 коп.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного (муниципального) бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.425 руб. 78 коп., от уплаты которой истце при предъявлении иска был освобожден в силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40.859 ░░░. 27 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.425 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -                                    ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░