Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4295/2022 ~ М-3836/2022 от 19.09.2022

61RS0019-01-2022-005734-55

Дело №2-4295/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 декабря 2022 года             г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вольных Евгения Александровича к Воротынцевой Надежде Александровне о признании прав собственности отсутствующим, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Вольных Е.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно сведениям из ЕГРН за ним на праве собственности зарегистрировано 21/250 доли в праве собственности на нежилое здание литера «А» кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ещё до 2002г. данная доля была им отчуждена. Так, собственность на 44/250 долей на нежилое здание литера «А» кадастровый № по данному адресу возникло у него на основании договора купли-продажи доли домовладения от <дата>, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО9, номер в реестре нотариуса - №. По договору купли-продажи от <дата>, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО9, номер в реестре нотариуса - №, он продала Шереметьевой Ольге Ефремовне 18/250 долей в праве собственности на здание литера «А» по данному адресу. Его доля уменьшилась до 26/250.

По договору купли-продажи от <дата>, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО9, номер в реестре нотариуса - № он продала 5/250, Конопленко Александр Иванович продал 5/250, Вольных Валентина Ивановна продала 6/250, Комарова Ольга Петровна продала 10/250, а Общество с ограниченной ответственностью «Белые ночи» купило 26/250 долей в праве собственности на здание литера «А» по адресу: <адрес>. После этого его доля в праве собственности уменьшилась до 21/250, что зарегистрировано в ЕГРН № от <дата>.

По договору купли-продажи от 20.11.2001г., совершенному в простой письменной форме, он, Конопленко А.И., Вольных В.И. продали, а Недельский В. А., Литвинов А.П., Николаева Е.А., Пшонников А.В., Пшонникова Л.М., Пшонников А.В. и Пшонникова Л.М., действующие в интересах малолетнего сына Пшонникова Л.А., купили помещения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> По согласованию между продавцами и покупателями в собственность покупателям переходят: Недельскому В.А. и Литвинову А.П. в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому: комната 11 площадью 24,0 кв.м., т.ч. основной 24,0 кв.м.; комната 12 площадью 24,3 кв.м, в т.ч. основной 24.3 кв.м., комната 13, площадью 2,5 кв.м.; комната 14 площадью 2,2 кв.м, помещений на втором этаже дома лит. А. Николаевой Е.А. - комната 1, площадью 36,3 кв.м, в т.ч. жилой 36.3 кв.м.; комната №2 площадью 1,8 кв.м., жилых помещений на первом этаже дома лит. А; комната 1 площадью 19,6 кв.м.; комната 2. площадью 1,0 кв.м.; комната 3 площадью 18,4 кв.м., в т.ч. жилой 18,4 кв.м.; комната 4 площадью 18,4 кв.м., т.ч. жилой 18.4 кв.м.; комната 4 площадью 16,1 кв.м., в т.ч. жилой 16,1 кв.м, помещений на втором этаже дома лит. А. Пшонникову А.В., Пшонниковой Л.М., Пшонникову Л.А. в общее пользование комната 1, площадью 35,9 кв.м.: комната 2 площадью 20, 5 кв.м.; комната 3 площадью 23,4 кв.м, в том числе 23.4 кв.м., комната 4 площадью 28.6 кв.м, в т.ч. жилой 28,6 кв.м., помещений на третьем этаже дома лит. А, комната 13 площадью 32,9 кв.м, в т.ч. основной 32,9 кв.м.; комната 14 площадью 3,3 кв.м.; комната 15 площадью 1,7 кв.м, в подвале лит. А. В общую долевую собственность Николаевой Е.А., Пшонникова А.В. (1/6 доля), Пшонниковой Е.А. - (1/6доля), Пшонникова Л.А. - (1/6 доля) переходят: лестничная клетка, комната 16, площадью 11,8 кв.м, в подвале лит. А: лестничная клетка, комната №, площадью 11,5 кв.м, на 1-ом этаже дома лит. А; лестничная клетка, комната №, площадью 14,0 кв.м, па 2-ом этаже дома лит. А; лестничная клетка комната №, площадью 13,9 кв.м, на третьем этаже дома лит. А. В общем пользовании всех совладельцев остаются: коридор, комната1, площадью 3,7 кв.м.; коридор, комната 2, площадью 20,8 кв.м.; лестничная клетка, комната 3, площадью 21,8 кв.м, на первом этаже дома лит. А; комната 1, площадью 21,8 кв.м.; комната 15, площадью 26,0 кв.м, на втором этаже дома лит. А. Земельный участок остается в общем пользовании всех совладельцев.

Согласно п.4 и и.5 Договора купли-продажи доли домовладения от 20.11.2001г. указанные помещения принадлежат продавцам по праву частной собственности, что подтверждается ЕГРП от <дата> №/нежил 3-х этаж. зд. S -1358.4 кв.м. лит. «А»; ЕГРП от <дата> №/нежил. 3-х этаж. зд. S -1358,4 кв.м., лит. «А»; ЕГРП от 08.02.2001 № 61-55-1-1/2001-63/нежил. 3-х этаж., зд. S - 1358,4 кв.м. лит. «А». Согласно справке МПТИ г. Новочеркасска оценка 76/250 долей составляет 810465,82 руб. Согласно п.6 Договора купли-продажи доли домовладения от 20.11.2001г. истец продал свою долю Пшонникову А.В., Пшонниковой Л.М., Пшонникову Л.А. Поскольку в отношении данной сделки не была надлежащим образом произведена государственная регистрация перехода прав, то права собственности на указанные в договоре помещения были признаны за покупателями в судебном порядке. Так, решением Новочеркасского городского суда от 30.07.2002г. (дело №) за Пшонниковым А.В., Пшонниковой Л.М., Пшонниковым Л.А. по 1/3 доле каждому признано право долевой собственности на комнату 1, площадью 35,9 кв.м.: комнату 2 площадью 20, 5 кв.м.; комнату 3 площадью 23,4 кв.м, в том числе 23.4 кв.м., комнату 4 площадью 28.6 кв.м, в т.ч. жилой 28,6 кв.м., помещения на третьем этаже дома лит. А, комнату 13 площадью 32,9 кв.м, комнату 14 площадью 3,3 кв.м.; комнату 15 площадью 1,7 кв.м, в подвале здания лит. А. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.10.2019г. по делу № установлен факт, что отчуждаемые 76/250 долей по Договору купли-продажи доли домовладения от 20.11.2001г. состояли из 21/250 доли Вольных Евгения Александровича, 43/250 доли Вольных Валентины Ивановны и 12/250 долей Конопленко Александра Ивановича. Также судом установлено, что нежилые помещения, расположенные по <адрес>, принадлежащие Пшонниковым, приобретены в 2012г. Воротынцевой Н.А. Из заключения судебного эксперта ФИО17 следует, что право общей долевой собственности на нежилое здание литера «А» кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 21/250 долей, принадлежащих Вольных Евгению Александровичу, запись в ЕГРН № от <дата>, является фактически отсутствующим и подлежит прекращению. Поскольку истец продолжает необоснованно нести расходы в виде уплаты налогов на недвижимое имущество, то возникала необходимость для обращения в суд с иском о прекращении права собственности на данное имущество.

Просил суд признать отсутствующим право собственности Вольных Евгения Александровича на 21/250 доли в праве собственности на нежилое здание литера «А» кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО1 на 21/250 доли в праве собственности на нежилое здание литера «А» кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание Вольных Е.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Представитель истца Подкопаев Г.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил е исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Воротынцева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд установи, что за истцом на праве собственности зарегистрировано 21/250 доли в праве собственности на нежилое здание литера «А» кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи доли домовладения от <дата>, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО9, номер в реестре нотариуса - № у Вольных Евгения Александровича возникло право долевой собственность на 44/250 долей на нежилое здание литера «А» кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

По договору купли-продажи от <дата>, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО9, номер в реестре нотариуса - №, Вольных Евгений Александрович продала Шереметьевой Ольги Ефремовне 18/250 долей в праве собственности на здание литера «А» по адресу: <адрес> Соответственно, доля Вольных Евгения Александровича уменьшилась до 26/250.

По договору купли-продажи от <дата>, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО9, номер в реестре нотариуса - № Вольных Евгений Александрович продала 5/250, Конопленко Александр Иванович продал 5/250, Вольных Валентина Ивановна продала 6/250, Комарова Ольга Петровна продала 10/250, а Общество с ограниченной ответственностью «Белые ночи» купило 26/250 долей в праве собственности на здание литера «А» по адресу: <адрес>

Доля в праве собственности Вольных Евгения Александровича, после совершения этой сделки, уменьшилась до размера 21/250, что зарегистрировано в ЕГРН № от <дата>.

По договору купли-продажи от 20.11.2001г., совершенному в простой письменной форме, Вольных Евгений Александрович, Конопленко Александр Иванович, Вольных Валентина Ивановна продали, а Недельский В. А., Литвинов А.П., Николаева Е.А., Пшонников А.В., Пшонникова Л.М., Пшонников А.В. и Пшонникова Л.М., действующие в интересах малолетнего сына Пшонникова Л.А. купили помещения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> По согласованию между продавцами и покупателями в собственность покупателям переходят: Недельскому В.А. и Литвинову А.П. в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому: комната 11 площадью 24,0 кв.м., т.ч. основной 24,0 кв.м.; комната 12 площадью 24,3 кв.м, в т.ч. основной 24.3 кв.м., комната 13, площадью 2,5 кв.м.; комната 14 площадью 2,2 кв.м, помещений на втором этаже дома лит. А. Николаевой Е.А. - комната 1, площадью 36,3 кв.м, в т.ч. жилой 36.3 кв.м.; комната №2 площадью 1,8 кв.м., жилых помещений на первом этаже дома лит. А; комната 1 площадью 19,6 кв.м.; комната 2. площадью 1,0 кв.м.; комната 3 площадью 18,4 кв.м., в т.ч. жилой 18,4 кв.м.; комната 4 площадью 18,4 кв.м., т.ч. жилой 18.4 кв.м.; комната 4 площадью 16,1 кв.м., в т.ч. жилой 16,1 кв.м, помещений на втором этаже дома лит. А. Пшонникову А.В., Пшонниковой Л.М., Пшонникову Л.А. в общее пользование комната 1, площадью 35,9 кв.м.: комната 2 площадью 20, 5 кв.м.; комната 3 площадью 23,4 кв.м, в том числе 23.4 кв.м., комната 4 площадью 28.6 кв.м, в т.ч. жилой 28,6 кв.м., помещений на третьем этаже дома лит. А, комната 13 площадью 32,9 кв.м, в т.ч. основной 32,9 кв.м.; комната 14 площадью 3,3 кв.м.; комната 15 площадью 1,7 кв.м, в подвале лит. А. В общую долевую собственность Николаевой Е.А., Пшонникова А.В. (1/6 доля), Пшонниковой Е.А. - (1/6доля), Пшонникова Л.А. - (1/6 доля) переходят: лестничная клетка, комната 16, площадью 11,8 кв.м, в подвале лит. А: лестничная клетка, комната №, площадью 11,5 кв.м, на 1-ом этаже дома лит. А; лестничная клетка, комната №, площадью 14,0 кв.м, па 2-ом этаже дома лит. А; лестничная клетка комната №, площадью 13,9 кв.м, на третьем этаже дома лит. А. В общем пользовании всех совладельцев остаются: коридор, комната1, площадью 3,7 кв.м.; коридор, комната 2, площадью 20,8 кв.м.; лестничная клетка, комната 3, площадью 21,8 кв.м, на первом этаже дома лит. А; комната 1, площадью 21,8 кв.м.; комната 15, площадью 26,0 кв.м, на втором этаже дома лит. А. Земельный участок остается в общем пользовании всех совладельцев.

Согласно п.4 и и.5 Договора купли-продажи доли домовладения от 20.11.2001г. указанные помещения принадлежат продавцам по праву частной собственности, что подтверждается ЕГРП от <дата> №/нежил 3-х этаж. зд. S -1358.4 кв.м. лит. «А»; ЕГРП от <дата> №/нежил. 3-х этаж. зд. S -1358,4 кв.м., лит. «А»; ЕГРП от <дата> №/нежил. 3-х этаж., зд. S - 1358,4 кв.м. лит. «А». Согласно справке МПТИ г. Новочеркасска оценка 76/250 долей составляет 810465,82 руб.

Согласно п.6 Договора купли-продажи доли домовладения от <дата> Вольных Евгений Александрович продал свою долю Пшонникову А.В., Пшонниковой Л.М., Пшонникову Л.А.

Поскольку в отношении данной сделки не была надлежащим образом произведена государственная регистрация перехода прав, то права собственности на указанные в договоре помещения были признаны за покупателями в судебном порядке.

Согласно решению Новочеркасского городского суда от 30.07.2002г. (дело № 2- 1447/2002) за Пшонниковым А.В., Пшонниковой Л.М., Пшонниковым Л.А. по 1/3 доле каждому признано право долевой собственности на комнату 1, площадью 35,9 кв.м.: комнату 2 площадью 20, 5 кв.м.; комнату 3 площадью 23,4 кв.м, в том числе 23.4 кв.м., комнату 4 площадью 28.6 кв.м, в т.ч. жилой 28,6 кв.м., помещения на третьем этаже дома лит. А, комнату 13 площадью 32,9 кв.м, комнату 14 площадью 3,3 кв.м.; комнату 15 площадью 1,7 кв.м, в подвале здания лит. А.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.10.2019г. по делу №2-1860/19 установлено, что отчуждаемые 76/250 долей по Договору купли-продажи доли домовладения от <дата> состояли из 21/250 доли Вольных Евгения Александровича, 43/250 доли Вольных Валентины Ивановны и 12/250 долей Конопленко Александра Ивановича. Также судом установлено, что нежилые помещения, расположенные по <адрес>, принадлежащие Пшонниковым, приобретены в 2012г. Воротынцевой Н.А.

Согласно заключению судебного эксперта ФИО17 от <дата>. на поставленный вопрос являются ли помещения, соответствующие 21/250 доле в праве собственности на нежилое здание лит. «А» к.н. №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие Вольных Е.А., объектами недвижимого имущества, подлежащим кадастровому учету, следует, что зарегистрированные в ЕГРН 21/250 доля в праве собственности на нежилое здание литера «А» кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1, фактически отчуждена в полном составе, в ходе совершения сделок по купли-продажи от <дата>, договору купли-продажи от <дата>, договору купли- продажи от <дата>, и на основании судебных решений по гражданским делам №, №, №. На основании анализа объемно-планировочных решений здания и состава зарегистрированных прав на здание кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Платовский, 80, экспертом сопоставлены обособленные помещения и части здания с их правообладателями. Установлено, что часть помещений здания, в том числе имеющаяся в здании <адрес>, учтены в ЕГРН с кадастровыми номерами 61№ как самостоятельные объекты недвижимости, имеющие записи о зарегистрированных правах собственности. Часть помещений здания не выделены в качестве самостоятельных объектов недвижимости, но имеют своих определенных правообладателей, которые выступают в качестве участников общей долевой собственности на здание, а именно: помещения, принадлежащие Джумаковой Г.З., как 26/250 долей в праве на здание; помещения, принадлежащие Киселевой В.В, как 30/2000; Киселеву М.С., как 12/2000; Киселеву С.В., как 6/2000, долей в праве собственности на здание; помещения, принадлежащие Васину С.И., как 4/250 долей в праве на здание; помещения, принадлежащие Исмаилову З.Г., как 4/250 долей в праве на здание; помещения, принадлежащие Чернышовой О.Х., как 5/250; Сакания Т.В., как 5/250, долей в праве собственности на здание; помещения, принадлежащие Рудасу А.М., как 12/250 долей в праве на здание; помещения, принадлежащие Краевской Н.Т., как 18/250 долей в праве на здание; помещения, принадлежащие Наливкиной Л.А., как 21/500 долей в праве на здание; помещения, принадлежащие Ельченко И.П., как 15/500 долей в праве на здание. Также в составе здания имеются помещения общего пользования - № (лестничная клетка), № (коридор) третьего этажа, которые неразрывно функционально связано с другими помещениями здания и не является изолированным. Эти помещения относится к категории общего имущества нежилого здания и не могут рассматриваться как самостоятельный объект права - объект недвижимого имущества, подлежащий кадастровому учету. Иных помещений, не сопоставленных зарегистрированным правообладателям, в составе нежилого здания не имеется. Учитывая изложенное экспертом установлено, что право общей долевой собственности на нежилое здание литера «А» кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> в размере 21/250 долей, принадлежащих Вольных Евгению Александровичу, запись в ЕГРН № от <дата>, является фактически отсутствующим и подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 Постановление Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Вольных Евгения Александровича паспорт № к Воротынцевой Надежде Александровне о признании прав собственности отсутствующим, прекращении права собственности.

Признать отсутствующим право собственности Вольных Евгения Александровича на 21/250 доли в праве собственности на нежилое здание литера «А» кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Вольных Евгения Александровича (паспорт гражданина РФ №) на 21/250 доли в праве собственности на нежилое здание литера «А» кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 год.