Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2022 ~ М-744/2022 от 08.08.2022

УИД 61RS0006-01-2022-001919-64                 Дело № 2-837/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области            «19» октября 2022 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием адвоката БНА, представившей удостоверение № от 16.09.2015 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ООО «Малибри» к ГНГ о взыскании задолженности и пени по договору аренды транспортного средства,

установил:

Истец ООО «Малибри» обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с иском к ГНГ о взыскании задолженности и пени по договору аренды транспортного средства, ссылаясь на следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа.

Согласно п. 1.1., п. 1.2. договора истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование принадлежащий ему автомобиль HYUNDAI Accеnt, 2011 года выпуска, VIN №, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в собственности истца.

П. 3.1. договора установлена арендная плата за пользование автомобилем 5 000 руб. в месяц с учетом НДС и порядок оплаты – ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

П. 3.1. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока возврата денег – пени в размере 0,5 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В нарушение п. 3.1. договора ответчик не оплачивал арендную плату за пользование автомобилем, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 145 000 руб.. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 969 325 руб..

На основании изложенного истец просит взыскать с ГНГ в его пользу задолженность по аренде автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 000 руб., пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки 969 325 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением пени по дату фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 772 руб..

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было передано по подсудности в Багаевский районный суд <адрес>.

Определением Багаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Малибри» к ГНГ о взыскании задолженности и пени по договору аренды транспортного средства принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца ГМН исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ГНГ не явилась.

Согласно поступившему исковому заявлению адреса ответчика указан: <адрес>.

Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ОВМ ОМВД России по <адрес> ГНГ ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>. Выселена по решению суда.

Согласно сообщению администрации Красненского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ГНГ не числится в домовладении по адресу: <адрес>. Сведения о фактическом проживании отсутствуют.

Ответчик уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания по указанным адресам почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении.

Судебные повестки возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному суду месту жительства ответчика.

В соответствие с требованиями ст. 50 ГПК РФ допустить в качестве представителя ответчика адвоката БНА, на основании представленного суду удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГНГ – адвокат БНА исковые требования не признала, просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа.

Согласно п. 1.1., п. 1.2. договора истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование принадлежащий ему автомобиль HYUNDAI Accеnt, 2011 года выпуска, VIN №, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 3.1. договора установлена арендная плата за пользование автомобилем 5 000 руб. в месяц с учетом НДС и порядок оплаты – ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

П. 3.1. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока возврата денег – пени в размере 0,5 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по договору аренды надлежащим образом, передал ответчику во временное владение и пользование принадлежащий ему автомобиль HYUNDAI Accеnt, 2011 года выпуска.

Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, но и никем из сторон, в том числе, ответчиком, не отрицались и не оспаривались.

Судом также установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по ежемесячному внесению арендной платы.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено.

Истцом предоставлен расчет задолженности и пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, она исчислена в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Малибри» и ГНГ заключен договор № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа.

Согласно п. 5.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

П. 3.1. договора установлена арендная плата за пользование автомобилем 5 000 руб. в месяц с учетом НДС и порядок оплаты – ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

В соответствии с абз. 2 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что срок договора аренды не продлевался в установленном законом порядке.

Срок окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, дата окончания срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в суд истец направил ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Малибри» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.10.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░