Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2023 ~ М-135/2023 от 16.03.2023

УИН: 52RS0053-01-2023-000153-08

Дело № 2-300/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года	г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре судебного заседания Орловой Д.Н., с участием истца Корсукова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсукова Е. В. к Веселову А. И., ПАО «Сбербанк России», ООО «АйДи Коллект»; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО МФК «ВЭББАНКИР», УФК по Нижегородской области, ООО МФК «Веритас» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Корсуков Е.В. обратился в суд с иском к Веселову А.И. об освобождении имущества от ареста, указав, что 20.12.2020 года между истцом и Веселовым А.И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 2190 Granta VIN №, 2013 года выпуска государственный регистрационный знак №. Транспортное средство принадлежало ответчику на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ГИБДД г.Урень 06.08.2013 года. Стоимость передаваемого транспортного средства, согласно п.2.1 Договора, составила 68 000 рублей. Денежные средства переданы ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от 20.12.2020 года. 10.12.2020 года Веселов А.И. передал Корсукову Е.В. транспортное средство по акту приема-передачи, также были переданы ключи и документы (птс) от автомобиля. Корсуков Е.В. произвел ремонт приобретенного транспортного средства на общую сумму 157 015 рублей 36 копеек.

12.05.2021 года истец обратился в ГИБДД по месту своего жительства с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные по смене собственника, где получил отказ в связи с запретом на регистрационные действия в порядке исполнительных производств в Уренском РОСП в отношении ответчика.

В отношении приобретенного истцом транспортного средства в Уренском РОСП вынесены постановления о запрете на регистрационные действия:

- исполнительное производство №-ИП от 09.04.2021. Постановление о наложении ограничений № от 06.05.2021г. вынес судебный пристав-исполнитель Сюстина Г.И.;

- исполнительное производство №-ИП от 23.04.2021. Постановление о наложении ограничений № от 06.05.2021г. вынес судебный пристав-исполнитель Сюстина Г.И.;

- исполнительное производство №-ИП от 19.07.2021. Постановление о наложении ограничений № от 30.07.2021г. вынес судебный пристав-исполнитель Сюстина Г.И.;

- исполнительное производство №-ИП от 18.11.2021. Постановление о наложении ограничений № от 06.12.2021г. вынес судебный пристав-исполнитель Бекетова М.Н.;

- исполнительное производство №-ИП от 21.01.2022г. Постановление о наложении ограничений № от 08.02.2022г. вынес судебный пристав-исполнитель Бекетова М.Н.;

- исполнительное производство №-ИП от 13.01.2022г. Постановление о наложении ограничений № от 08.02.2022г. вынес судебный пристав-исполнитель Бекетова М.Н.;

- исполнительное производство №-ИП от 08.08.2022г. Постановление о наложении ограничений № от 14.08.2022г. вынес судебный пристав-исполнитель Бекетова М.Н.;

- исполнительное производство №-ИП от 22.06.2022г. Постановление о наложении ограничений № от 15.08.2022г. вынес судебный пристав-исполнитель Севастьянова Е.С.;

- исполнительное производство №-ИП от 09.09.2022г. Постановление о наложении ограничений № от 12.09.2022г. вынес судебный пристав-исполнитель Бекетова М.Н.

Поскольку вышеперечисленные постановления о наложении ограничений были вынесены в Уренском РОСП после заключения договора купли-продажи транспортного средства, истец просит суд освободить от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 2190 Granta VIN №, 2013 года выпуска государственный регистрационный знак № паспорт №, вынесенные в рамках исполнительных производств: №-ИП от 09.04.2021, №-ИП от 23.04.2021, №-ИП от 19.07.2021, №-ИП от 18.11.2021, №-ИП от 21.01.2022, №-ИП от 13.01.2022, №-ИП от 08.08.2022, №-ИП от 22.06.2022, №-ИП от 09.09.2022.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве ответчиков привлечены лица, в интересах которых наложен арест на имущество: ПАО «Сбербанк России», ООО «АйДи Коллект»; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО МФК «ВЭББАНКИР», УФК по Нижегородской области, ООО МФК «Веритас», а также третье лицо - Уренское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Нижегородской области.

Истец Корсуков Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, пояснил, что автомобиль ВАЗ 2190, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак М394КМ152 на основании договора купли-продажи от 20.12.2020 года, заключенного с Веселовым А.И. находится в его владении с момента заключения договора, каких-либо претензий от кого-либо он не получал, им вложено в автомобиль более 106000 рублей, что подтверждается чеками, также оформлялся страховой полис на автомобиль, он оплачивает налоги. Просил исковые требования удовлетворить, освободить от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 2190 Granta VIN, 2013 года выпуска государственный регистрационный знак М394КМ152, вынесенные в рамках исполнительных производств, указанных в иске, поскольку они нарушают его право собственности на автомобиль.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

От представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» А.С. Борисовой, действующей на основании доверенности № от 16.05.2022 года, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, принятии решения на усмотрение суда по представленным в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Из материалов дела (л.д. 12-41) следует, что в отношении транспортного средства - автомобиля ВАЗ 2190 Granta VIN №, 2013 года выпуска государственный регистрационный знак М394КМ152 в Уренском РОСП по исполнительным производствам в отношении должника Веселова А.И. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия:

- исполнительное производство №-ИП от 09.04.2021. Постановление о наложении ограничений № от 06.05.2021г. - вынес судебный пристав-исполнитель Сюстина Г.И.;

- исполнительное производство №-ИП от 23.04.2021. Постановление о наложении ограничений № от 06.05.2021г. -вынес судебный пристав-исполнитель Сюстина Г.И.;

- исполнительное производство №-ИП от 19.07.2021. Постановление о наложении ограничений № от 30.07.2021г. - вынес судебный пристав-исполнитель Сюстина Г.И.;

- исполнительное производство №-ИП от 18.11.2021. Постановление о наложении ограничений № от 06.12.2021г. - вынес судебный пристав-исполнитель Бекетова М.Н.;

- исполнительное производство №-ИП от 21.01.2022г. Постановление о наложении ограничений № от 08.02.2022г. - вынес судебный пристав-исполнитель Бекетова М.Н.;

- исполнительное производство №-ИП от 13.01.2022г. Постановление о наложении ограничений № от 08.02.2022г. - вынес судебный пристав-исполнитель Бекетова М.Н.;

- исполнительное производство №-ИП от 08.08.2022г. Постановление о наложении ограничений № от 14.08.2022г. - вынес судебный пристав-исполнитель Бекетова М.Н.;

- исполнительное производство №-ИП от 22.06.2022г. Постановление о наложении ограничений № от 15.08.2022г. - вынес судебный пристав-исполнитель Севастьянова Е.С.;

- исполнительное производство №-ИП от 09.09.2022г. Постановление о наложении ограничений № от 12.09.2022г. - вынес судебный пристав-исполнитель Бекетова М.Н.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г., следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего или полученного в дар по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, получившее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Обращаясь в суд, Корсуков Е.Н. ссылается на то, что он как лицо, не участвующее в исполнительном производстве, наделен правом на обращение в суд с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое он приобрел по договору купли-продажи еще до осуществления соответствующих исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы доказательств и объяснений истца следует, что 20.12.2020 года между истцом Корсуковым Е.Н. и Веселовым А.И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 2190 Granta VIN №, 2013 года выпуска государственный регистрационный знак № (л.д. 43).

Транспортное средство принадлежало ответчику на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 5209 254752, выданного ГИБДД г.Урень 06.08.2013 года (л.д. 42).

Стоимость передаваемого транспортного средства, согласно п.2.1 договора, составила 68 000 рублей.

Денежные средства переданы ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от 20.12.2020 года (л.д 44).

20.12.2020 года Веселов А.И. передал Корсукову Е.В. транспортное средство по акту приема-передачи, также были переданы ключи и документы (птс) от автомобиля (л.д. 44).

Корсуковым Е.В. в период владения автомобилем производился его ремонт, что подтверждается заказ-нарядами и товарными чеками от 16.10.2021г., 14.10.2022г., 06.11.2022г., 19.02.2023г., 07.03.2023г., договором на оказание услуг по ремонту от 20.10.2022 года и чеком к нему (л.д. 45-53).

20.04.2023 года Корсуковым Е.Н. заключен договор страхования ОСАГО в отношении данного автомобиля, что подтверждается Страховым полисом серии XXX № (л.д. 61).

12.05.2021 года Корсуков Е.Н. при обращении в ГИБДД по месту своего жительства с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные по смене собственника получил отказ в связи с запретом на регистрационные действия в порядке исполнительных производств в Уренском РОСП в отношении ответчика.

Вместе с тем, на момент вынесения постановлений о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 2190 Granta VIN №, 2013 года выпуска государственный регистрационный знак № должник - ответчик Веселов А.И. с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права собственником данного транспортного средства не являлся.

Предмет договора купли-продажи – автомобиль 20.12.2020 года в момент заключения договора передан покупателю – Корсукову Е.В., что следует из акта приема-передачи. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся. Все действия сторон сделки свидетельствуют об ее фактическом исполнении. В связи с этим, суд приходит к выводу, что Крсуков Е.В. является собственником спорного автомобиля с 20.12.2020 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Корсукова Е.В. к Веселову А.И., ПАО «Сбербанк России», ООО «АйДи Коллект»; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО МФК «ВЭББАНКИР», УФК по Нижегородской области, ООО МФК «Веритас» об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Корсукова Е. В. к Веселову А. И., ПАО «Сбербанк России», ООО «АйДи Коллект»; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО МФК «ВЭББАНКИР», УФК по Нижегородской области, ООО МФК «Веритас» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 2190 Granta VIN № 2013 года выпуска цвет серый паспорт № гос. номер №, вынесенные в рамках исполнительных производств: №-ИП от 09.04.2021, №-ИП от 23.04.2021, №-ИП от 19.07.2021, №-ИП от 18.11.2021, №-ИП от 21.01.2022, №-ИП от 13.01.2022, №-ИП от 08.08.2022, №-ИП от 22.06.2022, №-ИП от 09.09.2022.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                     С.В. Сапожникова

    Решение в окончательной форме принято 26 мая 2023 года.

Судья                                                                                     С.В. Сапожникова