Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-188/2023 от 29.08.2023

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 16.10.2023

(УИД) 76MS0029-01-2023-000941-39

Дело № 11-188/2023

Номер дела в суде первой инстанции №2.5-659/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года                                                                      г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семёнова Дениса Вячеславовича на определение и.о. мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 10 июля 2023 года,

установил:

27.03.2023 и.о. мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля - мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля выдан судебный приказ о взыскании с Семёнова Д.В. в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору потребительского кредита от 24.05.2016 за период с 23.09.2016 по 21.11.2022 в размере 163695,63 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный приказ вступил в законную силу 04.05.2023.

04.07.2023 Семёнов Д.В. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока их подачи.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 10.07.2023 в восстановлении срока подачи возражений отказано. С указанным определением не согласился Семёнов Д.В., подав на него частную жалобу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из того, что уважительных причин для восстановления срока подачи возражений не имеется. Мировой судья указал, что копия судебного приказа была направлена по адресу места регистрации заявителя, который также указан в договоре потребительского кредита, риск неполучения направленной по указанному адресу корреспонденции несет адресат.

С выводом мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока согласиться нельзя.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п.63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить процессуальное действие.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа согласно сопроводительному письму была направлена Семёнову Д.В. по адресу места регистрации: <адрес>. Конверт с указанного адреса возвращен в суд за истечением срока хранения.

К возражениям относительно исполнения судебного приказа заявителем была приложена копия договора найма жилого помещения, заключенного Семёновым Д.В. на период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. В заявлении об отмене судебного приказа Семёновым Д.В. указывалось о том, что он лишен был возможности получить копию судебного приказа по адресу места регистрации, так как там не проживал. Данные доводы заявителя были документально подтверждены договором найма жилого помещения.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку материалами дела подтверждено проживание заявителя на момент направления ему копии судебного приказа по иному адресу.

В этой связи обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении Семёнову Д.В. пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно судебного приказа. Вопрос об отмене судебного приказа подлежит разрешению судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 10 июля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Семёнову Денису Вячеславовичу пропущенный процессуальный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 27 марта 2023 года по делу №2.5-659/2023.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) на определение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                              Е.М. Пестерева