Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2023 (11-500/2022;) от 16.12.2022

    УИД: 78MS0133-01-2022-003031-25

    Дело 11-54/2023                                                                     23 января 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Апелляционная инстанция Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.

при секретаре Суваровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «ЭКСПЕРТ» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга, мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга Оганесяна М.А. о возврате заявления СНТ «ЭКСПЕРТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Абрамовича Владимира Александровича задолженности по оплате целевых и членских взносов,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «ЭКСПЕРТ» обратилось в судебный участок № 135 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Абрамовича В.А. задолженности по оплате целевых и членских взносов в размере 34 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 619 руб.

Определением мирового судьи от 17.08.2022 заявление СНТ «ЭКСПЕРТ» о вынесении судебного приказа возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

СНТ «ЭКСПЕРТ» подана частная жалоба на определение мирового судьи от 17.08.2022, в которой взыскатель, указывает, что, должник был принят в члены СНТ 2014 году, в период действия Федерального Закона № 66, ссылка в определении на Федеральный Закон № 217, который вступил в силу в 01.01.2019 в отношении требований о принятии в члены СНТ в 2014 году недопустим. К заявлению взыскателем приложена в том числе и копия протокола о принятии должника в члены СНТ. Просит определение мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа от 17.08.2022 отменить.

Исходя из правила, содержащегося в части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

      Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что взыскателем не представлено документов подтверждающих принадлежность должнику земельного участка, за который надлежит уплатить членские и целевые взносы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно материалам, СНТ «ЭКСПЕРТ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Абрамовича В.А. задолженности по оплате целевых и членских взносов за период с 26.02.2022 по 01.08.2022.

Совместно с заявлением представлены доказательства, которые, по мнению взыскателя, бесспорно подтверждают обоснованность поданного заявления.

Мировой судьи, давая оценку возможности рассмотрения заявления в порядке приказанного производства, пришел к выводу, что взыскателем не представлены документов, подтверждающих принадлежность должнику земельного участка, за который надлежит уплатить членские и целевые взносы.

Судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, представленные заявителем документы, обосновывающие его требования, не должны вызывать никаких сомнений у суда в наличии обязательства должника перед взыскателем.

Взыскатель указал, что Абрамович В.А. вступил в члены СНТ в 2014 году.

К заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем приложена копия протокола № 1 общего собрания членов СНТ «ЭКСПЕРТ» от 31.01.2014, на котором, в том числе принимались решения о приеме в члены СНТ и распределении садовых участков между членами СНТ. Из которого, действительно, усматривается, что Абрамовичу В.А. распределен участок № 28 по линии 2 и он являлся правообладателем земельного участка.

Однако, судом апелляционной инстанции усматривается, что к заявлению не приложено документов, подтверждающих, то, что должник в спорный период времени являлся членом СНТ, например, выписка из реестра членов СНТ, учитывая, что согласно положениям ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования не могут быть признаны документально подтвержденными, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ влечет возвращение заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга Оганесяна М.А. о возврате заявления СНТ «ЭКСПЕРТ» о вынесении судебного приказа о взыскании подлежит оставлению без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что в силу части 2 статьи 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (с правовым и документальным обоснованием).

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга Оганесяна М.А. от 17.08.2022 о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Абрамовича Владимира Александровича задолженности по оплате целевых и членских взносов, оставить без изменения, частную жалобу СНТ «ЭКСПЕРТ» - без удовлетворения.

Судья: