Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2021 (2-751/2020;) ~ М-762/2020 от 12.11.2020

86RS0009-01-2020-002739-86

Дело № 2-23/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лангепас                                  18 января 2021 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиченко С. А. к Карасевичу А. Г., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Вдовиченко Н. В., Лачинов А. Г., о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вдовиченко С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала следующее.

08.09.2020 в 09 час. 01 мин. по адресу: г. Лангепас, ул. Первостроителей, д. 26 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего истцу, под управлением Вдовиченко Н.В. и автомобиля КС557 13-БВ государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ответчику Карасевичу А.Г., под управлением водителя Лачинова А.Г., признанного виновным.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля КС557 13-БВ на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета амортизационного износа составляет 71 671 рубль, утрата товарной стоимости – 6 600 рублей.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб 78 271 рубль, расходы на проведение оценки 8 700 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг 1 075,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 991,39 рублей.

Определением суда от 18.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Лачинов А.Г.

Истец Вдовиченко С.А., третье лицо Вдовиченко Н.В. обратились с заявлениями о рассмотрении дела без их участия. При этом, истец указала на отсутствие возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карасевич А.Г., третье лицо Лачинов А.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались посредством направления судебной повестки, однако судебные извещения вернулись в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд ими не представлено.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие истца, третьих лиц в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено следующее. 08.09.2020 в 09 час. 01 мин. по адресу: г. Лангепас, ул. Первостроителей, д. 26 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада GFK330 LADA VESTA государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего истцу, под управлением Вдовиченко Н.В. и автомобиля КС-55713-5В государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Лачинова А.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Лада GFK330 LADA VESTA государственный регистрационный знак <...> получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Лачинов А.Г., управлявший автомобилем КС-55713-5В государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего на праве собственности ответчику Карасевичу А.Г., что подтверждено схемой места совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении Лачинова А.Г. (л.д. 54-55).

Гражданская ответственность владельца автомобиля КС-55713-5В на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, полис страхования отсутствует (л.д. 56). От добровольного возмещения причиненного истцу ущерба ответчик отказался (л.д. 71-76).

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба для организации экспертизы (оценки). Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета амортизационного износа составляет 71 671 рубль, утрата товарной стоимости - 6 600 рублей (л.д. 13-48).

Данное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, исследование проведено на основании материалов, представленных владельцем транспортного средства. Характер повреждений, вид и объем работ, указанные в данном заключении, соответствуют причиненным автомобилю повреждениям. Заключение согласуется с материалами дела, обосновано, аргументировано, не противоречит установленным по делу обстоятельствам, составлено в соответствии с учетом нормативных документов, специальной литературы.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в материалы дела отчета об оценке, доказывающего иной размер ущерба.

Исходя из того, что вина Лачинова А.Г. в дорожно-транспортном происшествии, управлявшим автомобилем, принадлежащем на праве собственности ответчику Карасевичу А.Г., установлена, суд пришел к выводу об обоснованности требований Вдовиченко С.А. о взыскании ущерба, причиненного ее имуществу.

В силу положений статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплате услуг представителя, иные издержки, понесенные стороной в связи с рассмотрением спора, являются издержками, связанным с рассмотрением дела, возмещение которых производится по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Для осуществления защиты своих прав и интересов, истец Вдовиченко С.А. 18.09.2020 заключила с ООО «ЮграЭксперт» договор № 85/9-20 на выполнение исследования и оценки, составление экспертного заключения по определению величины ущерба транспортному средству (л.д. 47-50).

Суд находит, что перечисленные документы являются свидетельством несения истцом расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 700 рублей.

28.09.2020 истцом заключен со ФИО7 договор на оказание юридических услуг, которой оказана юридическая помощь по составлению претензии, искового заявления, что подтверждается договором, распиской получения денежных средств, актом приема выполненных услуг. Расходы по оплате юридических услуг составили 5 000 рублей (л.д. 77-78, 79).

Суд, исходя из принципов справедливости и разумности, принял во внимание характер и сложность спора, объем произведенной работы, соотношение расходов с объемом защищенного права, факта подтверждения оплаты юридических услуг, размер которых соотносится с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Требования о взыскании почтовых расходов в связи с направлением ответчику телеграммы о проведении осмотра транспортного средства, а также претензии, суд находит обоснованными, поскольку данные расходы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, были понесены в связи с необходимость обращения в суд с исковым заявлением. Размер понесенных расходов составляет в размере 1 075,31 рублей (736,30 + 339,01), и подтверждается материалами дела (л.д. 51-52, 53, 71-73, 74-76).

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 991,39 рубль, уплаченной истцом при подаче иска (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вдовиченко С. А. к Карасевичу А. Г., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Вдовиченко Н. В., Лачинов А. Г., о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Карасевича А. Г. в пользу Вдовиченко С. А. материальный ущерб в размере 78 271 рубль, расходы на проведение оценки 8 700 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг 1 075,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 991,39 рублей, а всего 96 037,70 (девяносто шесть тысяч тридцать семь) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 И.В. Майорова