Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7874/2022 от 28.06.2022

Судья Никонова Л.Ф. Дело № 33-7874/2022

(дело №2-523/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

судей Куршевой Н.Г., Хаировой А.Х.,

при секретаре Корпуховой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дулгер А.В. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 07.04.2022 года, по которому постановлено:

«Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Дулгер А.В. в пользу ООО «Филберт»:

- образовавшуюся по состоянию на 7 мая 2021 года задолженность по кредитному договору № от 04 апреля 2018 года, заключенному с ПАО «Почта Банк» в размере 266 261 руб. 89 коп., из них: основной долг – 233903, 79 руб., проценты – 25 258, 10 руб., комиссии -7100 руб.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 5862 руб. 62 коп.,

а всего 272 124 руб. 51 коп..»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском о взыскании с Дулгер А.В. задолженности по кредитному договору № от 04.04.2018 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ответчиком, в размере 266 261 рублей 89 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 862 рублей 62 копеек. В обоснование требований указав, что 04.04.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с Дулгер А.В. названный выше договор №, в соответствии с условиями последнего предоставило ответчику денежные средства в сумме 285 988 рублей на срок по 04.04.2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Денежные средства в сумме 285 988 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 04.09.2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 07.05.2021 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 04.04.2018 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по названному кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Дулгер А.В., перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд платежей в счет погашения долга не поступало.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым ответчик не согласился и подал апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе Дулгер А.В. просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение в Жигулевский городской суд Самарской области. В обоснование жалобы указывает на нарушения судом норм процессуального и материального права, на неверное определение фактических обстоятельств дела.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще заказной почтовой корреспонденцией, уважительность причин неявки суду не сообщили, письменных пояснений и дополнений не представил.

Ответчик Дулгер А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще заказной почтовой корреспонденцией, апелляционная жалоба содержит ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще заказной почтовой корреспонденцией, уважительность причин неявки суду не сообщили, письменных пояснений и дополнений не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Дулгер А.В. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 7 апреля 2022 года заблаговременно размещена на официальном сайте посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Дулгер А.В. в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из положений ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что 04 апреля 2018 года между ПАО «Почта Банк» и Дулгер А.В. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 285 988 рублей под 19,90% годовых, действующая с даты заключения кредитного договора по 04 апреля 2023 года (включительно), с оплатой ежемесячной денежной суммы в возврат кредита и уплаты процентов по договору в соответствии с графиком ежемесячных платежей в размере 7 570 рублей, 04 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. В соответствии с Общими условиями предоставления потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п.п. 1.5, 1.7). Для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в рублях Российской Федерации. Номер счета указан в Согласии (п.п. 2.1).

В силу пунктов 3.1, 3.3, 3.4 Общих условий Клиент, не позднее даты платежа должен разместить на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. В дату платежа банк списывает размещенные клиентом на счете средства в погашение задолженности, но не более суммы платежа. Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, в дату платежа возникает просроченная задолженность.

В случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату такого платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссии в размере платежа или недоплаченной части платежа, за исключением случая предоставления услуги «Пропускаю платеж». В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит. Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования (п. 6 Общих условий).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (пункт 12) и Общими условиями предоставления потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (п.п. 6.2) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20% годовых со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Вместе с тем, пунктом 17 Индивидуальных условий при заключении договора кредитования ответчик выразил согласие на услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, в том числе на подключение услуг «Кредитное информирование» и «Гарантированная ставка».

Общими условиями предоставления потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» установлено, что «Гарантированная ставка» - это услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту, предоставляемая клиенту, полностью погасившему задолженность по кредиту, за сопровождение которой взимается комиссия в соответствии с Тарифами в дату подключения услуги (п.п. 5.6 Общих условий).

Тарифами банка предусмотрена комиссия: за услугу «Гарантированная ставка» в размере 12,9%, за услугу «Кредитное информирование» размере 500 рублей за первый пропуск платежа, по 2 200 рублей за 2-й, 3-й и 4-ый пропуск платежа.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, а также с графиком платежей, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в анкете, заявлении о предоставлении кредита, декларации ответственности.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности (л.д. 37-38), выпиской по счету №, открытому на имя Дулгера А.В. (л.д. 39-45), из которых усматривается, что последний платеж в погашение кредита ответчиком осуществлен 26 сентября 2019 года. Доказательств обратного ответчиком не предъявлено.

Из содержания договора уступки прав требования № У77-21/0670 от 07.05.2021 года, заключенного между АО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий), цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно перечню (реестру уступаемых прав) (л.д. 46-50).

Указанный договор совершен в форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к дополнительному соглашению № № от 07.05.2021 года, обязательства Дулгера А.В. по кредитному договору № от 04.04.2018 года составляют 266 261 рубль 89 копеек. (л.д. 50).

Сообщение о состоявшейся уступке права требования в адрес ответчика направлено 02.06.2021 года (л.д. 51,52).

Согласно расчету истца, задолженность Дулгера А.В. по кредитному договору № от 04.04.2018 года, заключенному с ПАО «Почта Банк», по состоянию на 07.05.2021 года (дату уступки права требования) составляет 266 261 рубль 89 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 233 903 рублей 79 копеек, задолженность по процентам в сумме 25 258 рублей 10 копеек, задолженность по иным предусмотренным договором платежам – 7 100 рублей (л.д. 37-38).

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, руководствуясь приведенными нормами закона и условиями договора, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, согласно расчету представленному истцом, взыскал с ответчика в пользу истца задолженности в размере 266 261 рубля 89 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 862 рублей 62 копеек.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит материалам дела. Указание ответчика на неверное написание его фамилии, а именно: вместо Дулгер указано Дулгир, не подтверждается письменными доказательствами. Как следует из материалов - листов дела 75, 77, 83 фамилия ответчика указана как Дулгер. Таким образом, довод ответчик несостоятелен.

Кроме того, ответчик, указывая на неверное определение фактических обстоятельств дела, в виде отсутствия надлежащего его извещения о состоявшейся уступке прав требования, в договоре графы с разбивкой выраженного согласия/несогласия потребителя, наличия строк для подписи об условии об уступке прав (требований), полагает, что у ООО «Филберт» не имеется правовых оснований для взыскания основного долга, процентов и дополнительных платежей, поскольку он не давал согласия на уступку прав требований, собственноручно не проставлял символ «х» в соответствующей графе.

Судебная коллегия не соглашается с доводом ответчика, в виду не представления доказательств о не согласии ответчика в момент подписания с условиями кредитного договора, в том числе с пунктом 13 Индивидуальных условий. Напротив, из содержания договора наличествует его согласие со всеми пунктами договора, что подтверждается проставленной собственноручно ответчиком подписью.

Вместе с тем, договором уступки прав требования № от 07.05.2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт», цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, в том числе к должнику Дулгер А.В. по кредитному договору № от 04.04.2018 года в том же объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и дополнительные платежи.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции верно установил, что к истцу как к новому кредитору перешло право не только на сумму основного долга и начисленные к моменту уступки проценты, но и на дополнительные платежи.

Следовательно, оснований для отмены или изменения постановленного решения суда не имеется.

Довод ответчика о том, что подпись потребителя в договоре не может служить безусловным доказательством наличия права выбора и доведения до потребителя необходимой информации при заключении кредитного договора несостоятелен, в виду наличия в договоре альтернативного выбора на согласие либо несогласие с уступкой прав требований, подключения дополнительных услуг. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг значимых обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком ни в суд первой, ни суд апелляционной инстанции не представлено, в то время как по данной категории споров обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возложена на ответчика.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 07.04.2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика Дулгер А.В. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: