Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2022 от 28.06.2022

Дело № ...

№ ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года с. Левокумское

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Алибулатова М.З.

подсудимого Королева А.В.

защитника – адвоката Хлебникова А.Л., представившего удостоверение № ..., ордер №№ ...

при секретаре судебного заседания Мельниченко О.В.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

Королева ФИО8, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес) Левокумский муниципальный округ (адрес), проживающего по адресу: (адрес) Левокумский муниципальный округ (адрес), имеющего среднее образование, вдовец, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королев А.В. управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Королев А.В. будучи привлеченным по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), вступившего в законную силу (дата), и подвергнутым к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, постановление по делу об административном правонарушении не пересматривалось и не прекращалось, Королев А.В. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал, право управления транспортными средствами не имеет, таким образом, по состоянию на (дата) Королев А.В. являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения.

(дата) с 20 часов 20 минут, управляя в состоянии опьянения транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 211440 LADA SAMARA», с государственным регистрационным знаком Н212КК/26, и, двигаясь в указанное время на данном транспортном средстве по административной дороге «Левокумское-Правокумское-Владимировка» был остановлен (дата) в 20 часов 50 минут инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОГИБДД Отдела МВД России «Левокумский» на 4 км + 500 метров административной дороги «Левокумское-Правокумское-Владимировка», где в ходе проверки документов у водителя Королева А.В. были выявлены признаки опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

На основании выявленных признаков опьянения инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОГИБДД Отдела МВД России «Левокумский» (дата) в 21 час 42 минуты предложили водителю Королеву А.В., находящемуся в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном на вышеуказанном участке местности, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», заводской номер № ..., свидетельство о поверке до (дата), на что Королев А.В. ответил согласием.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата), у водителя Королева А.В. алкогольное опьянение было установлено, показания прибора составили 0,957 мг/л, с которыми Королев А.В. согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Королевым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Королев А.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Королев А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Королева А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Королеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Королев А.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими вину Королева А.В. обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, его состояние здоровья «Синдром зависимости от алкоголя».

Отягчающих вину Королева А.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суду не представлено.

С учётом личности подсудимого, то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учёте у врачей психиатра не состоит, его состояние здоровья, состоит на сёте у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя» с (дата), активно способствовал раскрытию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания исправление осуждённого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, либо оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении Королева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- DVD диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21440 LADA SAMARA», с госномером Н212КК/26, VIN ХТА21144084694034 – вернуть Королеву А.В.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий