Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2023 ~ М-421/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-834/2023

УИД 55RS0006-01-2023-000458-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск                                26 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бохан Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рекина Александра Юрьевича к Индивидуальному предпринимателю Латынцеву Данилу Александровичу о защите прав потребителя,

с участием истца Рекина А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Рекин А.Ю. обратился в суд с иском к ИП Латынцеву Д.А. о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что .... он обратился в юридическую компанию ИП Латынцев Д.А. за помощью в целях увольнения с военной службы по контракту. Приняв во внимание убедительные доводы юриста, он принял решение о сотрудничестве. Между сторонами .... был заключен договор об оказании юридических услуг №, стоимость договора 93 600 руб. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по содействию в увольнении его с контрактной службы. Исполнитель взятые на себя обязательства по договору не исполнил. Он самостоятельно нашел выход из ситуации и расторг контракт о прохождении военной службы. В этой связи пришел к выводу, что сотрудники компании не компетентны в данном вопросе. Он принял решение не взаимодействовать с организацией, так как юридическая компания не предприняла никаких действий для оказания ему помощи. С этого же момента и по настоящее время его юрист не выходил с ним на связь, что говорит о незаинтересованности компании в решении его проблемы. Срок договора определен со дня подписания до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств. Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, однако акта об оказании услуг он не получил. Полагает, что ИП Латынцев Д.А. действовал недобросовестно и непрофессионально. Услуга по договору не оказана, желаемого результата он не получил. На консультации у юриста он подробно разъяснил суть своей проблемы, четко обозначил что хочет получить от оказанных организацией услуг, а именно – уволиться с военной службы по контракту. Однако его требования не были исполнены должным образом, вследствие чего он понес лишь убытки в виде уплаченной стоимости оплате услуг по договору. От ответчика он получил лишь документы, которые не дали никакого результата и не могли бы привести к должному результату, что доказывает некомпетентность ИП Латынцева Д.А. в сфере юриспруденции. В адрес ответчика он направлял претензию с требованиями осуществить возврат денежных средств, однако претензия не была удовлетворена. Неправомерные действия ответчика вызвали у него сильные душевные волнения, острые переживания. По настоящее время он находится в состоянии нервного напряжения. Исполнитель покинул офис, на звонки не отвечает, а он несет лишь убытки, чтобы восстановить свои нарушенные права.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору № от 20.074.2022 в размере 93 600 руб., неустойку за просрочку требований потребителя в размере 28 080 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Рекин А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме. Суду пояснил, что он проходил военную службу по контракту в 201 военной базе адрес. .... у него заканчивался контракт. Он сначала принял решение о его продлении, но впоследствии, до вступления контракта в законную силу, отказался от его продления. В целях увольнения с военной службы он обратился к ИП Латынцеву Д.А. Он общался не лично с ИП Латынцев Д.А., а с его сотрудником Кузьминой Е.В. Договор с ним заключала также Кузьмина Е.В. Печать и подпись в договоре от имени Латынцева Д.А. уже стояли. Была им (истцом) выдана доверенность на имя Кузьминой Е.В. Также в доверенность были включены исполнители ИДС, ПАА, которых он не видел. Доверенность была оформлена им .... на представление его интересов, сроком на три года. Ответчиком было составлено административное исковое заявление, его рассматривал Московский гарнизонный военный суд. .... было судебное заседание. Было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. О том, что иск был принят судом, и о необходимости участвовать в судебном процессе, он уведомлял своего представителя. Считает, что услуги по договору ему не оказаны. Административный иск хоть и был составлен ответчиком, но направлял в суд его он (истец) самостоятельно. Рапорт на увольнение он писал от руки в помещении ИП Латынцева Д.А., ответчик его перепечатал, но отправлял в Таджикистан его он (истец) также сам. Дальше никаких действий от ИП Латынцева Д.А. не последовало. Об указанных в договоре ходатайствах, проекте ходатайства о запросах, запросе по ВВК ему не известно. Переписку с военной частью он вел самостоятельно, ИП Латынцев Д.А. должен был сделать все по договору, но ответчиком было направлено только заявление в суд, больше документов он не видел. Он неоднократно звонил ответчику, интересовался ситуацией. Номер телефона, указанный в договоре, перестал работать. В удовлетворении его иска было отказано, так как он был уволен с военной службы ..... До конца сентября он не знал, что уволен. Стоимость услуг по договору составила 93 600 руб. Ответчик обусловил такую сумму договора подготовкой и направлением большого объема документов. Обращаться к другому юристу он не стал, так как оставалось мало времени до истечения срока контракта. Оплату по договору он производил частями. Первую часть в размере 17 000 руб. внес при заключении договора. Всего он произвел три платежа. Акт выполненных работ не составлялся, тарификации не было. В офисе ИП Латынцева Д.А. ему поясняли, что дело не простое, поэтому такая цена. Данную организацию он нашел через интернет. Офис ИП Латынцева Д.А. располагался на Иртышской набережной, перед входом в помещение была размещена вывеска ИП Латынцев. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, третьего лица.

Ответчик ИП Латынцев Д.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо Кузьмина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании, установлено, что Рекин А.Ю. обратился к ИП Латынцеву Д.А. для получения правовой помощи по вопросу увольнения в военной службы по контракту. .... между ИП Латынцев Д.А. (Исполнитель) и Рекиным А.Ю. (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д.12-13).

Согласно раздела 1 вышеуказанного договора Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего Исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, Исполнитель определяет самостоятельно (п. 1.1). Характер юридических услуг: административное исковое заявление в суд, ходатайство об истребовании доказательств (проект), ходатайство о привлечении третьих лиц (проект), заявление о прохождении ВВК (проект). Исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы, указанной в п. 3.2 настоящего договора (п. 1.4 договора).

Согласно п.3.1 раздела 3 вышеуказанного договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора составляет 93 600 руб. и выплачивается Заказчиком в следующие сроки: .... – 17 000 руб.; .... – 20 000 руб., .... – 56 600 руб. Заказчик вносить предварительную сумму в размере: .... 17 000 руб. (п. 3.2. договора).

Согласно п. 4.3 договора об оказании юридических услуг от .... настоящий договор может быть расторгнут Заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

Факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 4.4 договора).

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику оплату стоимости договора в общем размере 93 600 руб., произведя платежи .... в сумме 17 000 руб., .... в сумме 20 000 руб. и .... – 56 600 руб.

.... Рекин А.Ю. выдал доверенность № адрес0 на имя Кузьминой Е.В., ИДС, ПАА на представление последними его интересов в организациях и учреждениях с различной организационное-правовой формой и государственных органах по восстановлению его нарушенных гражданских прав, осуществлять защиту его прав и интересов по административным, уголовным и гражданским делам, сроком на три года с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д. 14-15).

Ссылаясь на неисполнение условий договора ответчиком, Рекин А.Ю. обратился с настоящим иском в суд.

    Как следует из материалов административного дела № Рекиным А.Ю. подавалось административное исковое заявление об оспаривании действий Министерства обороны РФ, связанных с заключением контракта на прохождение военной службы. .... в Московский гарнизонный военный суд поступило административное исковое заявление Рекина А.В. о признании контракта о прохождении военной службы, незаключенным и направление для постановки на воинский учет в Военный комиссариат (л.д. 98 /оборот/-101). .... определением Московского гарнизонного военного суда данное исковое заявление принято к производству и возбуждено по нему административное дело. Подготовка по административному делу назначена на 10-30 час. .... в помещении Московского гарнизонного военного суда (л.д. 104-105). Судебное заседание по административному делу № назначено на 10-30 час. .... (л.д. 106). Административный истец Рекин А.Ю. в судебных заседаниях участия не принимал. В материалах административного дела № имеется ходатайство административного истца Рекина А.Ю. о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 86).

Решением Московского гарнизонного военного суда от .... в удовлетворении административного иска Рекина А.Ю. об оспаривании действий Министерства обороны РФ, связанных с заключением контракта о прохождении военной службы отказано, решением установлено, что Рекин А.Ю. был уволен с военной службы приказами командирова войсковой части от 05 и ....2 года по истечении срока контракта и исключен из списков личного состава части (л.д. 32-36).

Истцом не оспаривается тот факт, что административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца было подготовлено ответчиком во исполнение договора об оказании юридических услуг № от ..... Однако данные документы, согласно пояснений истца, были направлены в Московский гарнизонный военный суд им (истцом) самостоятельно.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением истец полагает, что ответчиком услуга по договору об оказании юридических услуг ему не была оказана, желаемого результата он не получил; ответчиком не было предпринято надлежащих действий для оказания ему помощи, на связь ответчик с ним не выходит. Контракт о прохождении военной службы был расторгнут им самостоятельно на основании его рапорта от ...., что подтверждается выпиской из приказа командира 201 военной базы по личному составу от .... № адрес (л.д. 62).

Согласно условий договора об оказании юридических услуг № от .... факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой часть договора.

Из пояснений истца Рекина А.Ю. следует, что акт об оказании юридических услуг он не подписывал и не получал. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно выписки из ЕГРИП ответчик Латынцев Д.А. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – деятельность в области права. Соответственно, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацам 7, 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) потребовать полного возмещения убытков, если в установленные указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

.... в адрес ответчика истец направил претензию об отказе от исполнения договора и возвращении уплаченной по договору денежной суммы (л.д.16-18). Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Довод истца о том, что юридические услуги ответчиком ИП Латынцевым Д.А. не были оказаны в полном объеме, суд считает состоятельными. В материалах дела имеются только сведения о подготовке ответчиком в рамках заключенного с истцом .... договора об оказании юридических услуг административного искового заявления и ходатайства о рассмотрении административного дела в отсутствие истца. Доказательств обратному не имеется, как и не имеется доказательств выполнения ответчиком иной работы, согласованной сторонами в договоре. Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо пояснений или обоснования необходимости выполнения согласованного в договоре объема работ – подготовка ходатайств (проект), заявления о прохождении ВВК (проект), а также обоснования относительно того, каким образом подготовка указанных в договоре документов (проекты) повлияла бы на получение желаемого истцом результата, а именно увольнение с военной службы по контракту. В этой связи, в отсутствие доказательств обратному, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в условия договора (предмет) были включены работы (услуги), выполнение которых не преследовало цель, ради которой истец обратился к ответчику. Оплата таких работ (услуг), которые к тому же фактически не выполнялись, не может быть возложена на истца как наименее защищенную сторону договора, не обладающего специальными познаниями.

Принимая во внимание изложенное, удержание ответчиком с истца полной стоимости цены договора – 93 600 руб. с учетом вышеприведенных норм не является правомерным.

При определении стоимости фактически оказанных истцу ответчиком услуг по договору об оказании юридических услуг от .... суд принимает во внимание стоимость аналогичных юридических услуг, оказываемых адвокатами и иными юридическими компаниями на территории адрес и адрес.

В соответствии с положениями Постановления о размере гонорара адвоката, утвержденного Совета Адвокатской палаты Омской от .... (протокол №) вознаграждение адвокатов за составление искового заявление от 25 000 руб.

Согласно сведениям, размещенным на открытых сайтах юридических компаний (<данные изъяты> и др) стоимость услуги по составлению искового заявления составляет от 5 000 до 15 000 руб., составление ходатайства – от 500 до 1 500 руб.

Таким образом, в среднем стоимости юридических услуг по подготовке искового заявления составления 10 000 руб., письменного ходатайства – 600 руб.

Учитывая обстоятельства дела, частичное исполнение ИП ФИО2 договора об оказании юридических услуг от ...., заключенному с ФИО10, отказ последнего от исполнения данного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере 83 000 руб. (93600-10600). В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика ИП Латынцева Д.А. в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 10 000 руб. Данную сумму компенсации морального вреда суд полагает с учетом установленных по делу обстоятельства разумной и справедливой. Возражений относительно данного размера компенсации морального вреда ответчиком не представлено.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика неустойки суд не усматривает.

Статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», на которой основано требование истца, неустойка предусмотрена за неудовлетворение не любых требований потребителя, а тех из них, которые вытекают из п. 1 ст. 28 данного Закона.

Положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с отказом потребителя от договора не применимы, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования истца о возвращении уплаченной по договору суммы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 46 500 руб. (83 000 руб./2).

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной, с ответчика в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 2 990 руб. (2 690 за требования имущественного характера в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ +300 руб. за требование о компенсации морального вреда в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рекина Александра Юрьевича (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Латынцева Данила Александровича (ИНН №, паспорт №) в пользу Рекина Александра Юрьевича (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от .... в размере 83 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 46 500 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Латынцева Данила Александровича (ИНН №, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 990 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Н.В. Гудожникова

Мотивированное заочное решение составлено 04 мая 2023 года.