Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1796/2024 ~ М-331/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-1796/2024                                                           15 мая 2024 года

УИД: 78RS0017-01-2024-000919-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                    Тарасовой О.С.

при секретаре                                                           Симоновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>7 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за счет средств Казны Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации и просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 400000 рублей за счет Казны Российской Федерации.

Определением суда, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечена Прокуратура Санкт-Петербурга.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении него Красносельским районным судом Санкт-Петербурга 13 февраля 2007 года постановлен приговор, которым <ФИО>8 признан виновным в совершении ряда преступлений.

         В ходе рассмотрения уголовного дела, постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2007 года прекращено уголовное преследование истца в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, ст. 162 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

    Считая, что незаконным уголовным преследованием, ему причинен моральный вред, <ФИО>9 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указал, что оценивает понесенные им моральные страдания в 400000 рублей, а также полагает, что они подлежат компенсации в денежной форме за счет Казны Российской Федерации.

    В судебном заседании <ФИО>10 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что испытал нравственные страдания, выразившиеся в беспокойстве о том, что будет осужден за преступления которых не совершал. Истец пояснил, что содержался под стражей в условиях изоляции от общества, в результате незаконного уголовного преследования обострились хронические заболевания истца.

    Представитель ответчика, на основании доверенности <ФИО>11 в судебном заседании поддержал возражения, из которых следует, что ответчик заявленные истцом требования не признает, так как истец доказательств понесенных им физических и нравственных страданий не представил. Размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию представитель ответчика считал завышенным и просил суд в иске отказать.

    Представитель третьего лица прокуратуры Санкт-Петербурга на основании доверенности <ФИО>12 в судебном заседании поддержала отзыв на иск, указав, что истец, в отношении которого судом принят реабилитирующий акт, имеет право на возмещение морального вреда. Однако размер компенсации считала завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

     Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

           В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

     В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

         В судебном заседании установлено, что Красносельским районным судом Санкт-Петербурга 13 февраля 2007 года постановлен приговор, которым <ФИО>13 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г», ч.2, ст. 161 УК РФ, ч.1, ст.162 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

         В ходе рассмотрения уголовного дела, постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2007 года прекращено уголовное преследование <ФИО>14 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

       Таким образом, судом установлено, что уголовное преследование истца осуществлялось незаконно, что является основанием для компенсации <ФИО>15 морального вреда за счет средств Казны Российской Федерации. Поскольку моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Истцом размер компенсации морального вреда определен в размере 400000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд за защитой и восстановлением нарушенного права в порядке реабилитации, <ФИО>16 указал, что незаконное привлечение к уголовной ответственности в части предъявленного обвинения, повлекло за собой нарушение личных неимущественных прав истца, а также вызвало обострение хронических заболеваний.

Однако, приводя в исковом заявлении вышеуказанные доводы никаких достоверных доказательств указанного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Определяя размер компенсации морального вреда по данному спору, суд, руководствуясь положениями ч. ч. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве". Суд учитывает характер нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых ему причинен данный вред, принимает во внимание то, что истец вынужден был доказывать и опровергать обвинение в преступлении которого не совершал.

          Судом принимаются во внимание обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основания вынесения постановления о прекращении уголовного дела в части вменяемого истцу преступления (отказ прокурора от обвинения), категорию преступлений, в которых он обвинялся и за совершение которых в итоге был осужден, личность истца, ранее судимого за иные преступления, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, а также тот факт, что незаконное уголовное преследование истца не привело к его незаконному содержанию под стражей, так как мера пресечения была избрана судом с учетом всех совершенных истцом преступлений. Судом принимается во внимание то, что истец частично освобожден от уголовной ответственности, и осужден за совершение иных преступлений к отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, а также требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 100000 рублей, а предъявленные им исковые требования частичному удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>17 удовлетворить частично.

           Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу <ФИО>18 компенсацию морального вреда 100 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 мая 2024 года

Судья                                 Тарасова О.С.