Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-543/2019

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Волжск 30 апреля 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машковой Л. А. к АО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Машкова Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Русская телефонная компания» по договору розничной купли-продажи приобрела мобильный телефон Apple iPhone 8 64 Gb стоимостью 42990 рублей.

В процессе эксплуатации телефона были выявлены недостатки, телефон перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники магазина ответчика отказались принять телефон на проверку качества и соответственно вернуть деньги, указав, что созвонятся с ней по телефону. Однако до настоящего времени ответчик не урегулировал возникший спор.

Машкова Л.А. с учетом уточнения просит суд расторгнуть договор купли- продажи Apple iPhone 8 64 Gb с ответчиком, взыскать с АО «Русская телефонная компания» стоимость товара в размере 42 990 рублей, неустойку в размере 42 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 15 000 рублей, стоимость экспертизы в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

В судебное заседание истица Машкова Л.А. не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истицы на основании доверенности Шангин М.В. требования истицы поддержал, суду показал соответствующее изложенному в иске, при этом дополнил следующее.

Экспертным заключением, составленным экспертом ООО «РУЗ Эксперт», от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выявленный недостаток в телефоне (выход из строя системной платы) носит производственный характер. После получения заключения эксперта истица сдала ответчику телефон при вручении повторной претензии ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился. В возражениях, поступивших в адрес суда, АО «Русская Телефонная Компания» возражала удовлетворению требований истицы.

Выслушав мнение представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.22 данного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Машкова Л.А. приобрела в АО «Русская Телефонная Компания» сотовый телефон Apple iPhone 8 64 Gb, стоимостью 42990 рублей.

В процессе эксплуатации проявился недостаток приобретенного товара, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику письменную претензию. ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена ответчику, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался принять от истицы товар.

В соответствии с ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Так как ответчик отказывался принять товар, провести экспертизу, истица самостоятельно обратилась к эксперту, в связи с чем понесла расходы в размере 10000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «РУЗ ЭКСПЕРТ», причиной возникновения дефекта, выявленного истицей, послужил производственный недостаток, дефект был заложен при производстве и проявился во время эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ истица сдала телефон ответчику при предъявлении повторной претензии.

Так как в судебном заседании установлен факт приобретения некачественного телефона, требования истицы о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара являются подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.23 вышеназванного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, с него подлежит взысканию неустойка в размере, указанном истицей 42990 руб. (расчет судом проверен).

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 42990 рублей (42990 + 42990)/2).

Учитывая требования ст.151 ГК РФ, ст.1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, срока нарушения прав потребителя и не выполнения ответчиком его требований, а также степень нравственных и физических страданий истца, связанных с вышеуказанными обстоятельствами, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы на оказание услуг представителя в полном размере 15000 рублей, с учетом требований разумности, справедливости, категории сложности дела, степени участия представителя.

Так как истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в местный бюджет в размере 3779 руб.40 коп. (из суммы 128 970 рублей) + 300 рублей (моральный вред) = 4079,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Машковой Л. А. к АО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона Apple iPhone 8 64 Gb стоимостью 42990 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Машковой Л. А. и АО «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Машковой Л. А. стоимость товара в размере 42990 рублей, неустойку в размере 42990 рублей, штраф в размере 42990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в бюджет городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в размере 4079 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.С.Гайнутдинова

Решение принято в окончательной форме 06 мая 2019 года.