Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2153/2023 от 15.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 13 сентября 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2153/2023 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Гильманову ФИО11, Набиуллину ФИО13, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия»), в лице своего представителя Рами Е.С., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Гильманову М\.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований в заявлении указав, что 15.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Инфинити», государственный регистрационный знак К 676 СР/196, под управлением водителя Зайцева С.В. (собственник ООО ПСК Термоинженеринг), и автомобиля «Дутро», государственный регистрационный знак С 456 СР/96, под управлением ФИО2 (собственник Набиуллин А.К.).

Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик Гильманов М.М. нарушил Правила дорожного движения РФ, что и послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства «Инфинити», государственный регистрационный знак К 676 СР/196. Поскольку указанный автомобиль был застрахован у истца (полис №40817810604900317040 во исполнение условий Договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила – 174 385,16 руб., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от 12.08.2021.

Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтвержден.

Руководствуясь положениями ст.ст. 387,965 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика – Гильманова М.М. в счет возмещения ущерба 174 385,16 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 687,70 руб.

По причине того, что законным владельцем транспортного средства марки «Дутро», государственный регистрационный знак С 456 СР/96, с 17.05.2011 года является Набиуллин ФИО14, который в силу действующего законодательства наряду с непосредственным причинителем вреда отвечает за возмещение ущерба, то на основании определения судьи Сысертского районного суда <адрес> от 23.08.2022 Набиуллин А.К. был привлечен к участию в настоящем деле в качестве соответчика.

Представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство данного представителя, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела без их участия и также не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики – Гильманов М.М. и Набиуллин А.К., а также третьи лица – Зайцев С.В., ООО ПСК «Термоинженеринг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, причина их неявки суду не известна, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд указанные лица также не обращались, тогда как почтовые конверты с судебными извещениями, направленные судом ответчикам, были возвращен в суд по причине их неполучения адресатами.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ по заявленным исковым требованиям истца судьей Сысертского районного суда Свердловской области было вынесено заочное решение, которое после этого, по заявлению ответчиков Гильманова М.М. и Набиуллина А.К. и на основании определения суда от 09.08.2023 было отменено. Таким образом, оснований для повторного рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства у суда не имеется. В заявлениях Гильманова М.М. и Набиуллина А.К. в качестве возражений по требованиям истца указали, что ДТП произошло по вине иной стороны, либо по обоюдной вине всех ее участников, о чем они ранее указывали в материалах ГИБДД.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судья приходит с следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания. Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из искового заявления и материалов гражданского дела, 15.04.2021 в 16 час. 17 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Инфинити», государственный регистрационный знак К 676 СР/196, под управлением водителя Зайцева С.В. (собственник ООО ПСК Термоинженеринг), и автомобиля «Дутро», государственный регистрационный знак С 456 СР/96, под управлением Гильманова М.М.

По сведениями, отраженным в справке об участниках ДТП и карточке учета транспортного средства, предоставленной сотрудниками ГИБДД, собственником автомобиля марки «Дутро», государственный регистрационный знак С 456 СР/96, с 17.05.2011, т.е. на момент ДТП являлся Набиуллин А.К.

В результате ДТП автомобилю марки «Инфинити», государственный регистрационный знак К 676 СР/196, причинены следующие внешние механические повреждения, в виде: правой передней двери, правого зеркала, правого переднего крыла, накладки крыла, дефлектора воздухозаборника правого крыла.

В справке об участниках ДТП от 15.04.2021 указано, что гражданская ответственность водителя «Инфинити», государственный регистрационный знак К 676 СР/196, застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ЭРГО (страховой полис РРР №40817810604900317040), тогда как, страховой полис ОСАГО на автомобиль марки «Дутро», государственный регистрационный знак С 456 СР/96, отсутствовал, т.е. гражданская ответственность водителя Гильманова М.М. при использовании данного транспортного средства не была застрахована. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 15.04.2021 №40817810604900317040 за управление транспортным средством без страховки водитель Гилманов М.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Совершение обстоятельств данного ДТП с участием указанных транспортных средств также подтверждается рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Мустафина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в этот день в 16 час. 17 мин. по адресу: <адрес>, произошло столкновение двух автомобилей: марки - «Дутро», государственный регистрационный знак С 456 СР/96 (водитель Гильманов М.М.) и марки - «Инфинити», государственный регистрационный знак К 676 СР/196 (водитель Зайцев С.В.), в результате которого транспортные средства получили механические повреждения и также в отношении Гильманова М.М. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП Зайцевым С.В. и Гильмановым М.М., на которой отражены сведения о дородной разметке, месте расположении транспортных средств во время движения, в момент их столкновения; письменными объяснениями водителей Зайцева С.В. и Гильманова М.М.

Как следует из объяснений водителя Гильманова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных инспектором ГИБДД следует, что в этот день, он управляя технически исправным автомобилем марки «Дутро», г/н №40817810604900317040, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, со скоростью 30 км/ч, слева от него двигался автомобиль «Инфинити» г/н №40817810604900317040, и Гильманов М.М. прижался к данному транспортному средству, в результате чего и произошло ДТП. Вину в ДТП признает в полном объеме.

Из объяснений водителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, также отобранных инспектором ГИБДД, следует, что двигаясь в тот день на автомобиле марки «Инфинити» г/н №40817810604900317040, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по левому ряду со скоростью 30 км/ч справа от него двигался автомобиль марки «Дутро», г/н №40817810604900317040, и одновременно совершая поворот налево на разрешающий сигнал светофора указанный автомобиль выехал из полосы своего движения и совершил столкновение с его автомобилем. Виновным в ДТП Зайцев С.В. считал водителя автомобиля «Дутро», г/н №40817810604900317040.

Таким образом, показания водителей ДТП Зайцева С.В. и Гильманова М.М. являются последовательными, не противоречивыми, соответствуют сведениям, отраженным в административном материале. В связи с чем, доводы ответчиков, изложенные ранее в заявлении об отмене заочного решения, о невиновности водителя Гильманова М.М. в произошедшем ДТП, судья находит несостоятельными, и расценивает их как позицию защиты, с целью избежать материальной ответственности по возмещению ущерба от ДТП.

15.04.2021 инспектором ГИБДД по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя Гильманова М.М. также было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль «Инфинити» г/н №40817810604900317040, был застрахован в АО «Юнити страхование» (ранее САО ЭРГО) по Договору добровольного имущественного страхования КАСКО (страховой полис серии М №40817810604900317040) от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). По условиям договора к страховым рискам относится «Ущерб», страховая сумма составила – 4 210 000 руб., франшиза – 30 000 руб., страховая премия 114 933 руб. К управлению указанным транспортным средством допущен неограниченный круг лиц, страхователем является юридическое лицо – ООО «Производственно-строительная компания «Термоинжениринг». Формой выплаты страхового возмещения в страховом полисе указана, в том числе ремонт на СТОА официального дилера по согласованию со Страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент выплаты по имуществу САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление ООО «ПСК «Термоинжениринг» о страховом событии и просьбой направления поврежденного транспортного средства марки «Инфинити» г/н №40817810604900317040, на СТОА и в этот же день САО «РЕСО-Гарантия» представителю ООО «ПСК «Термоинжениринг» Зайцеву С.В. было выдано направление № АТ11018654/1 на ремонт ООО «Бессер – Авто».

Согласно заказ-наряду № ЦКЕ0008870 от 08.07.2021, Акту выполненных работ № ЦКЕ0008870 от 08.07.2021, составленных сервисным консультантом Ярославцевым А.С. официального дилера «Инфинити» ООО «Бессер – Авто», общая стоимость ремонтных работ автомобиля «Инфинити» г/н №40817810604900317040, составила 174 385,16 руб.

На основании платежного поручения №40817810604900317040 от 12.08.2021 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату за ремонт ООО «Бессер – Авто» в размере 174 385,16 руб., и в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к САО «РЕСО-Гарантия», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования такого возмещения в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ранее, САО «РЕСО – Гарантия» в адрес ответчика Гильманова М.М. направлялась досудебная претензия о возмещении суммы ущерба в размере 174 385,16 руб., тогда как указанная претензия со стороны ответчика осталась без исполнения.

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

При этом, вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, когда законный владелец передает полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование которого противоречит требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Поскольку судом достоверно установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Гильманова М.М., управлявшего транспортным средством марки «Дутро», г/н С 456 СР/96, и виновного в ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, обязанность по возмещению ущерба лежит на собственнике транспортного средства, т.е. Набиуллине А.К.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание степень вины ответчика Набиуллина А.К. при передаче источника повышенной опасности другому лицу, т.е. Гильманову М.М. при отсутствии договора ОСАГО, не предоставление со стороны указанного лица доказательств незаконного владения принадлежащим ему на праве собственности автомобилем участником ДТП Гильмановым М.М., а также учитывая наличие вины ответчика Гильманова М.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцом САО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата за ремонт автомобиля потерпевшего марки «Инфинити», г/н №40817810604900317040, на СТОА, то судья полагает необходимым определить степень вины ответчиков Набиуллина А.К. и Гильманова М.М. в размере 1/2 или 50 %, а значит, на указанных ответчиков следует возложить в этом долевом соотношении обязанность по возмещению истцу суммы страхового возмещения, т.е. с каждого из ответчиков Набиуллина А.К. и Гильманова М.М. в счет возмещения ущерба в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит денежная сумма в размере - 87 192,58 руб. (174 385,16 руб. : 2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 4 687,70 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Набиуллина А.К. и Гильманова М.М. в пользу истца, с каждого по 2 343,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░ ░░░16, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░17, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №40817810604900317040) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7710045520, ░░░░ 1027700042413) 50% ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 87 192 ░░░. 58 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 343 ░░░. 85 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 89 536 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░18, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №40817810604900317040) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7710045520, ░░░░ 1027700042413) 50% ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 87 192 ░░░. 58 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 343 ░░░. 85 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 89 536 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                      ░░░░░░░░░░ ░.░.