Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1763/2023 ~ М-1556/2023 от 24.07.2023

        УИД 50RS0004-01-2023-002273-78

        Дело № 2-1763/2023

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                                                                    г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Фуковой Ю.Б.,

    при помощнике             Недошковской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Лобзовой В.А., Гришину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Лобзовой В.А., Гришину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО6 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 индивидуальных Условий Договора потребительского кредита / п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 59 574 руб. 16 коп.. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ПАО «Совкомбанк» было направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. От нотариальной палаты получен ответ, что после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО4 заведено наследственное дело №. Иной информации о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщалось. Просит взыскать с наследников ФИО6 в пользу банка сумму задолженности в размере 59 574 руб. 16 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 987 руб. 22 коп..

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу привлечены наследники умершей ФИО6 - Лобзова В.А., Гришин А.В..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче заявления просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Лобзова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики Гришин А.В. в судебном заседании показал, что ФИО6 его супруга. После ее смерти в наследство вступил он и дочь Лобзова В.А.. Также пояснил, что задолженность оплатит.

Рассмотрев исковые требования, заслушав, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит с лимитом кредитования в сумме 56 579 руб., под 10 % годовых, сроком на 120 месяцев. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО6 приняла на себя обязанность производить погашение кредита, а также одновременно уплачивать проценты.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Начисление производится в 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб..

Согласно п.п. 5.2. Условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 59 574 руб. 16 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 55 397 руб. 24 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 871 руб. 34 коп., иные комиссии – 2 305 руб. 58 коп..

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом расчетом по договору.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности по кредитному договору, находит его математически верным, ответчиками данный расчет не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде прав на денежные средства, ? долю жилого дома, кадастровой стоимостью 218 596 руб. 81 коп. и ? долю земельного участка, кадастровой стоимостью 817 730 руб. 00 коп., расположенных по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6 являются муж Гришин А.В. и дочь Лобзова В.А., которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 811, 819, 309, 1112, 1152 - 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив обстоятельства заключения между истцом и наследодателем ФИО6 кредитного договора, наличие неисполненного кредитного обязательства, установив объем наследственного имущества наследодателя ФИО6, учитывая, что стоимость наследственного имущества, пределами которого ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, превышает размер кредитной задолженности, стоимость наследственного имущества и размер кредитной задолженности ответчиками не оспорены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчиков Лобзовой В.А. и Гришина А.В. задолженности по кредитному договору в сумме 59 574 руб. 16 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в сумме 1 987 руб. 22 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Лобзовой В.А. Гришину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

         Взыскать солидарно с Гришина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес>, и Лобзовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 574 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 987 руб. 22 коп., а всего 61 561 руб. 38 коп. (Шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят один руб. 38 коп.).

           Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья:                                            Ю.Б. Фукова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 г.

Судья: