Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2022 ~ М-450/2022 от 16.03.2022

                                                                                 № 2-744/2022

                                                                           УИД 18RS0011-01-2022-001093-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов                                                                                          04 апреля 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

при секретаре Беккер И.А., с участием истца Пойлова Ю.С., ответчика Луппова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пойлова Ю.С. к Луппову Д.Ю. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Пойлов Ю.С. обратился в суд с иском к Луппову Д.Ю. с требованием о возмещении вреда, причиненного преступлением, и просил взыскать с Луппова Д.Ю. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 45000,00 руб. Свои исковые требования мотивировал тем, что приговором мирового судьи судебного участка № г. Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Луппов Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ. В результате преступных действий Луппов Д.Ю. причинил ему сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Указывает, что Луппов Д.Ю. своими действиями причинил ему физические и нравственные страдания, за что считает, предусмотрена денежная компенсация. Луппов Д.Ю. добровольно компенсировал ему причиненный вред, выплатив 5000,00 руб., что он считает недостаточным, поскольку причиненные травмы доставляли ему сильную физическую боль, которая сопровождала его в период выздоровления, при медицинских процедурах и в быту. Причиненные повреждения усложнили ему процесс личной гигиены и сна. Он плохо спал, испытывая моральные страдания. Полагает, что с учетом глубины понесенных страданий справедливым будет компенсация морального вреда не менее 50000,00 руб., с учетом выплаченных 5000,00 руб., считает возможным взыскать сумму компенсации 45000,00 руб.

В судебном заседании истец Пойлов Ю.С. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что длительное время находился на больничном, что значительно отразилось на его доходе.

Ответчик Луппов Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования завышенными. Указал, что имеет непостоянный доход, работает неофициально. Считает, что возможно взыскать 20000,00 руб. за минусом выплаченных им 5000,00 руб., а 15000,00 руб. возможно распределить на 6 месяцев.

В судебное заседание прокурор не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии со ст.ст. 45, 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, если вред был причинен его нематериальным благам либо неимущественным правам.

В силу п. 2 Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного статьей 151 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие доказанности в совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, Луппов Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Луппову Д.Ю. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Луппов Д.Ю. совместно с Пойловым Ю.С. находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Между Лупповым Д.Ю. и Пойловым Ю.С. в ходе внезапной личной неприязни возник словестный конфликт, в ходе которого у Луппова Д.Ю. возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Пойлову Ю.С. с применением предмета, используемого в качестве оружия –стеклянной рюмки. Реализуя свой преступный умысел, Луппов Д.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя на почве внезапно возникшей личной неприязни, осознавая противоправность и наказуемость своего деяния, предвидя наступление последствий и желая этого, используя для своих противоправных действий стеклянную рюмку, умышленно нанес Пойлову Ю.С. один удар в область лица, причинив ему телесные повреждения, сильную физическую боль и моральные страдания. Достигнув желаемого Луппов Д.Ю. самостоятельно прекратил свои преступные действия. В результате своих преступных действий Луппов Д.Ю. причинил Пойлову Ю.С. сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности и как единый комплекс травм причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Приговор суда вступил в законную силу.

Таким образом, в материалах дела содержится судебное постановление, установившее вину Луппова Д.Ю. как лица, умышленно причинившего легкий вред здоровью истцу Пойлову Ю.С.

Из содержания приговора усматривается, что исковые требования о возмещении компенсации морального вреда в рамках уголовного дела Пойловым Ю.С. не заявлялись, взыскание денежных средств в его пользу судом не производилось.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, и имеет для рассмотрения данного дела преюдициальное значение.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В абзаце 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенного, суд находит вину ответчика Луппова Д.Ю. в причинении противоправными действиями нравственных и физических страданий Пойловым Ю.С. установленной вышеуказанным приговором суда, что является обязательным для суда, рассматривающим гражданское дело.

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень и характер нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены ФИО2 в связи с причинением ему вреда его здоровью, в связи с чем он испытывал физические и нравственные страдания.

По мнению суда, факт причинения вреда здоровью, причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями (расстройство здоровья) в судебном заседании нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, исходя из характера и степени перенесенных Пойловым Ю.С. нравственных и физических страданий, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, а именно с использованием в качестве орудия преступления стеклянной рюмки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 30000,00 руб.

Как следует из объяснений истца и не оспаривается ответчиком, Пойлов Ю.С. в счет возмещения морального вреда получил от Луппова Д.Ю. денежные средства в размере 5000,00 руб.

Данные денежные средства суд считает возможным включить в сумму компенсации морального вреда, о чем истец и ответчик не возражали.

Таким образом, исковые требования Пойлова Ю.С. о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 25000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым судебные расходы, понесенные судом при рассмотрении гражданского дела возложить на ответчика и взыскать с него в бюджет МО «Город Глазов» государственную пошлину в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст.333.19, п.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из удовлетворенных исковых требований, в размере 950,00 руб. (25000,00 руб.-20000,00 руб.)х 3%+800).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пойлова Ю.С. к Луппову Д.Ю. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Луппова Д.Ю. в пользу Пойлова Ю.С. в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 25000,00 рублей.

Взыскать с Луппова Д.Ю. в бюджет МО «Город Глазов» государственную пошлину в размере 950,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                  О.В. Кириллова