Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2897/2022 ~ М-2514/2022 от 19.08.2022

№ 2-2897/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бокову Максиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» ( далее по тексту -Банк) первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Протасовой Марины Андреевны о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 08 августа 2020 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 рублей под 9,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 6409 рублей 87 копеек.

По состоянию на 25 июля 2022 года по кредиту образовалась задолженность в размере 133880 рублей 88 копеек.

Во время досудебного урегулирования спора Банку стало известно, что заемщик Протасова М.А. умерла 12 октября 2020 года.

С учетом изложенного просит взыскать с наследственного имущества Протасовой М.А. в пользу Банка сумму задолженности в размере 133880 рублей 88 копеек, а также госпошлину в размере 3877 рублей 62 копейки.

В ходе рассмотрения спора произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Протасовой М.А. на надлежащего ответчика Бокова Максима Евгеньевича.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия, не возражая против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик Боков М.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Так, согласно статье 810 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 той же главы Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 08 августа 2020 года между Банком и Протасовой М.А был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №№, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 рублей под 9,9 % годовых, срок лимита кредитования 60 месяцев.

Факт предоставления заемщику денежных средств не оспорен.

Из индивидуальных условий договора усматривается (пункт 13), что за ненадлежащее исполнений условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите».

Из искового заявления следует, и ответчиком не оспорено, что Протасовой М.А. произведен платеж в размере 6409 рублей 87 копеек.

Задолженность по кредиту образовалась в период с 09 октября 2020 года по 25 июля 2022 года.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25 июля 2022 года задолженность ответчика перед Банком составила 133880 рублей 88 копеек, из которых: просроченная ссуда – 99750 рублей, просроченные проценты – 10883 рубля 72 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 41 рубль 15 копеек, неустойка за просроченную ссуду – 29 рублей 94 копейки, неустойка на просроченные проценты – 6 рублей 83 копейки, иные комиссии – 11881 рубль 20 копеек, дополнительный платеж -11292 рубля 04 копейки.Из искового заявления следует, что в порядке досудебного урегулирования спора Банку стало известно, что заемщик Протасова М.А. умерла 12 октября 2020 года.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно представленным материалам наследственного дела № установленный законом срок для принятия наследства после смерти Протасовой М.А. к нотариусу г.Волгограда Тюряевой Е.И. обратился сын наследодателя Боков М.Е.

Сведений о наличии иных лиц, принявших наследство после смерти Протасовой М.А., у суда не имеется.

Бокову М.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Боков М.Е. является наследником имущества умершей Протасовой М.А., которое состоит из 1/3доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Из выписки из ЕГРН от 26 марта 2021 года усматривается, что стоимость данного жилого помещения составляет 2773236 рублей 56 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности не оспаривается ответчиком.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими наследственные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчик, принявший наследство после смерти Протасовой М.А., является обязанным к погашению кредитного долга наследодателя, в связи с чем с него в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 133880 рублей 88 копеек по кредитному договору № от 08 августа 2020 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3877 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № 15 от 26 июля 2022 года.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3877 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3151403360 ░░ 08 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 133880 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3877 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░