Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-61/2023 от 02.05.2023

И.о. мирового судьи судебного участка № 1

Фрунзенского судебного района г. Иваново-

Мировой судья судебного участка № 5

Фрунзенского судебного района г. Иваново Литвинова А.П.,

Дело № 11-61/ 2023 ( УИД 37МS0016-01-2022-001449-66)

номер дела в суде первой инстанции 2- 20 / 2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Кочневой А.А.,

07 июня 2023 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Рожиной Людмилы Ивановны на определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

Ответчик Рожина Л.И. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от 11.04.2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Ответчик Рожина Л.И. не согласна с указанным в обжалуемом определении требованием о представлении документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы. Ответчик полагает, что не обязана направлять копии документов истцу, поскольку истец ей не предоставил копию иска. Суд апелляционной инстанции, по мнению ответчика должен признать её действия соответствующими закону и отменить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

11.04.2023 года мировым судьей вынесено определение об оставлении без движения апелляционной жалобы ответчика Рожиной Л.И., поданной от её имени представителем Лубяновым Н.Г., на решение мирового судьи от 22.02.2023 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Дома № 18 по улице Зеленая» к Рожиной Л.И. о взыскании задолженности за услуги.

Основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения в обжалуемом определении указаны: отсутствие документа об оплате государственной пошлины, отсутствие документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В силу части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (часть 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья исходил из того, что истцом не уплачена государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы, а также не представлено документов о направлении копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, и предоставил срок для устранения недостатков.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами мирового судьи не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, выводы мирового судьи не опровергают, не подтверждают нарушений норм процессуального права и не являются основанием для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке.

Нормы процессуального права применены мировым судьей правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определил:

Оставить без изменения определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново - мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 11.04.2023 года об оставлении апелляционной жалобы Рожиной Людмилы Ивановны без движения.

Частную жалобу ответчика Рожиной Людмилы Ивановны оставить без удовлетворения.

Судья Е.Н. Земскова