Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2024 ~ М-138/2024 от 12.04.2024

УИД 25RS0034-01-2024-000335-93

Дело № 2-181/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка                                                       16 июля 2024 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боярчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сорокатюк Татьяны Викторовны к Шмыреву Вадиму Александровичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

Сорокатюк Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что решением Чугуевского районного суда Приморского края от 21.07.2022 по гражданскому делу № 2-1/2022 исковые требования ФИО2 к Сорокатюк Татьяне Викторовне, ФИО3 были удовлетворены. В солидарном порядке со ФИО3 и Сорокатюк Т.В. был взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 554518,00 рублей. На основании указанного решения Чугуевского районного суда Приморского края, 13.04.2023 выданы исполнительные листы серии ФС №031132480, ФС №031132479. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского ГО от 10.05.2023, возбуждено исполнительное производство №61587/23/25003-ИП. 01.03.2023 ФИО3 умерла и в наследство вступили ее сыновья Шмырев Евгений Александрович, Шмырев Вадим Александрович. Определением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должника ФИО3 заменили на ее правопреемников Шмырева Е.А., Шмырева В.А. Поскольку ответчик свои обязательства по оплате долга должным образом не исполнял, истец самостоятельно оплатила весь долг в общей сумме 554518,00 рублей, также с истца взыскан исполнительский сбор в сумме 38816,26 рублей, всего в рамках исполнительного производства №61587/23/25003-ИП истцом уплачены денежные средства в сумме 593334,00 рубля, основанием исполнения обязательства по оплате долга явилось то, что ограничения судебного пристава-исполнителя не давало возможности истцу осуществлять трудовую деятельность.

Ссылаясь на ст.ст. 325, 1081 ГК РФ, ст.ст. 88, 89 ГПК РФ и исходя из доли, которую обязана была выплатить Сорокатюк Т.В., истец просит взыскать с ответчика задолженность в порядке регресса в сумме 197778 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5155 рублей 56 копеек.

В последующем представитель истца Виноградова С.А. уточнила исковые требования и просила взыскать со Шмырева В.А. в пользу Сорокатюк Т.В. задолженность в порядке регресса в сумме 148333 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4167 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Сорокатюк Т.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель истца Виноградова С.А. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истцом в Первомайский районный суд г.Владивосток было направлено исковое заявление к Шмыреву Евгению Александровичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса, который является вторым наследником ФИО8 Судом было возбуждено гражданское дело №2-2339/2024. 26.06.2024 Шмырев Е.А. полностью исполнил требования истца и представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу №2-2339/2024.

Ответчик Шмырев В.А. и его представитель Ан И.М. в судебном заседании не возражали против взыскания задолженности в размере 148333,56 руб. в порядке регресса, дополнительно пояснили, что задолженность перед взыскателем ФИО2 в добровольном порядке не погашали, исполнительное производство в отношении него не возбуждалось. Полагали, что исходя из заявленной суммы ко взысканию, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию равна 2966, 66 копеек.

Третье лицо Шмырев Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взысканного на основании решения Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Чугуевского районного суда Приморского края от 21.07.2022 частично удовлетворены требования ФИО2, в его пользу в солидарном порядке со ФИО3 и Сорокатюк Татьяны Викторовны взыскана сумма причиненного ущерба в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО6 в размере 532195,00 рублей, а также судебные расходы в сумме 22323,00 рубля, всего взыскано 554518,00 рублей.

Как следует из данного решения суда, требования ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия изначально были заявлены к ФИО6, однако последний ДД.ММ.ГГГГ умер, и судом ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9 заменен на правопреемников - наследников: ФИО3, являющуюся супругой умершего ответчика, и Сорокатюк Татьяну Викторовну, являющейся его дочерью. В рамках рассматриваемого дела, судом определена стоимость наследственного имущества ФИО6, которая на момент открытия наследства составила <данные изъяты> рублей. ФИО3 и Сорокатюк Т.В. являлись наследниками одной очереди, в связи с чем имущество унаследовали в равных долях.

С учетом данных обстоятельств, Чугуевским районным судом принято вышеуказанное решение от 21.07.2022, которое вступило в законную силу 29.08.2022.

13.04.2023 на основании заявления взыскателя выданы исполнительные документы серии ФС №031132479 в отношении должника ФИО3 и серии ФС №031132480 в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 умерла. Определением Чугуевского районного суда Приморского края от 02.10.2023 должник ФИО3 заменена на ее правопреемников (наследников) Шмырева Евгения Александровича и Шмырева Вадима Александровича.

Из указанного определения суда от 02.1 0.2023 следует, что согласно наследственному делу №, открывшего после смерти ФИО3, с заявлениями о принятии наследства обратились сыновья наследодателя: Шмырев Евгений Александрович и Шмырев Вадим Александрович.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, Шмырев Вадим Александрович после смерти матери ФИО3 унаследовал 1/2 долю ее имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик унаследовал и 1/2 долю имущественных обязательств ФИО3, в частности 1/2 долю обязательства наследодателя по возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взысканного на основании решения Чугуевского районного суда от 21.07.2022.

Вместе с этим, по сведениям ОСП по Чугуевскому району ГУФССП России по Приморскому краю исполнительный документ серии ФС №031132479 от 13.04.2023 в отношении должника ФИО3, на исполнение в отделение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

В свою очередь, 10.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, на основании исполнительного документа серии ФС №031132480 и заявления взыскателя, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №61587/23/25003-ИП в отношении должника Сорокатюк Татьяны Викторовны о взыскании задолженности в размере 554518,00 руб. в пользу ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.05.2023 в рамках исполнительного производства №61587/23/25003-ИП с должника Сорокатюк Татьяны Викторовны взыскан исполнительский сбор в размере 38816,26 рублей.

09.03.2024 данное исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью, сумма взыскания составила 554518,00 рублей, остаток основного долга составил 0 рублей, остаток неосновного долга составил 0 рублей. Исполнение требований исполнительного документа серии ФС №031132480 должником Сорокатюк Т.В. подтверждается также документами, предоставленными истцом.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств того, что он погашал задолженность, взысканную вступившим в законную силу решением Чугуевского районного суда Приморского края от 21.07.2022.

Материалами дела установлено, что письменных соглашений между сторонами о порядке оплаты солидарной задолженности по решению суда от 21.07.2022, а также соглашений о порядке солидарной ответственности между первоначальными солидарными ответчиками не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено. Какого-либо соглашения между сторонами о порядке погашения задолженности по исполнительному производству судом также не установлено.

Факт выплаты истцом Сорокатюк Т.В. в ходе исполнительного производства №61587/23/25003-ИП взысканных судом в пользу ФИО2 денежных сумм в счет погашения задолженности наследодателя в размере 554518 руб., а также исполнительского сбора в сумме 38816,26 руб., а всего 593334,26 руб., при рассмотрении настоящего дела никем не оспаривался.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств выплаты денежных средств истцу в порядке регресса, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком также не представлено доказательств внесения каких-либо денежных средств по исполнительному производству, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными.

Поскольку солидарные должники в равной мере отвечают перед кредитором, при этом не существует законодательно установленной очередности предъявления требований по исполнению солидарных обязательств, учитывая распределение долей истца Сорокатюк Т.В. и ФИО8 в наследстве после смерти ФИО6, и распределение долей между ответчиком Шмыревым В.А. и третьим лицом Шмыревым Е.А. после смерти ФИО8, а также принимая во внимание то, что регрессное требование к остальным должникам предъявляется за вычетом доли, падающей на должника исполнившего солидарную обязанность, достоверно установив обстоятельства оплаты по исполнительному листу истцом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сорокатюк Т.В.

Учитывая заявленные требования истца Сорокатюк Т.В. о взыскании задолженности в порядке регресса в сумме 148333,00 рублей и признание данных требований ответчиком Шмыревым В.А., суд приходит к выводу о взыскании указанной задолженности с ответчика в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом полного удовлетворения исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере исходя из следующего. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ). На основании абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. государственная пошлина уплачивается в следующем размере: 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб., что составляет 4167 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сорокатюк Татьяны Викторовны к Шмыреву Вадиму Александровичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса со Шмырева Вадима Александровича (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в пользу Сорокатюк Татьяны Викторовны (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) сумму задолженности в размере 148333 (сто сорок восемь тысяч тристо тридцать три) рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4167 (четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16 июля 2024 года.

Судья                                                                             Т.В. Колесникова