Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2023 ~ М-3/2023 от 09.01.2023

Копия

25RS0032-01-2023-000003-15 дело №2-80/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жильцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Совкомбанк»

к Фоминой Надежде Ефимовне и Парыгиной Елене Владимировне

о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Фоминой Н.Е. и Парыгиной Е.В., содержащим требования о расторжении кредитного договора №430545001 от 15.09.2021, о взыскании солидарно с ответчиков 246694 руб. 86 коп. задолженности по указанному кредитному договору и 11666 руб. 95 коп. расходов по уплате госпошлины по иску, процентов за пользования кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16.12.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 16.12.2022 по дату вступления решения суда в законную силу и об обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1545000 руб. В иске указано, что кредитное обязательство, в обеспечение которого был заключен договор ипотеки, ответчиками не исполнено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку компетентных представителей не обеспечили. Банк просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Корреспонденция суда, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела, направленная ответчикам по адресам их регистрации по месту жительства, в суд вернулась с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». Поскольку судом совершены исчерпывающие действия по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании ст.165.1 ГК РФ признал их извещенными о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрения дела и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» (кредитор) с Фоминой Н.Е. и Паригиной Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор №430545001 от 15.09.2021, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотделимые улучшения объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 287709 руб., (из которых 253000 руб. перечисляются на банковский счет заемщика, 34709 руб. оплата программы добровольной финансовой и страховой защиты), под 17,65 % годовых сроком 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно п.11 кредитного договора исполнение договора обеспечено залогом объекта недвижимости.

Кредитный договор заключен на общих условиях, с которыми согласился заемщик (п.22 кредитного договора). В п.5.1 Общих условий заемщик обязался своевременно и в полном объеме возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить неустойки (при наличии). Кредитор вправе потребовать досрочного возраста кредита и процентов при просрочке очередного платежа более чем на 60 дней в течение последних 180 дней (п.5.4.1) и обратить взыскание на предмет залога (п.5.4.3). В п.6.2 Общих условий установлена обязанность заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В заявлении о предоставлении ипотечного кредита Фомина Н.Е. выразила согласие по всем предложениям банка, включая участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты и на подключение к услуге электронной регистрации.

Согласно информационному сообщению Банка России от 10.09.2021 с 13.09.2021 установлена ключевая ставка в размере 6,75% годовых.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиками, что обязательства по перечислению заемщику денежных средств в сумме, определенной кредитным договором, исполнены кредитором надлежащим образом. Так, согласно выписке из лицевого счета Фоминой Н.Е. банк 15.09.2012 перечислил на ее счет 287709 руб. 5о коп. и списал 34709 руб. 50 коп. в счет платы за подключение к программе страхования.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ).

За период действия договора заемщиком допускались нарушения установленного договором графика. В связи с этим, банк в адрес ответчика направил досудебное уведомление исх.№114 от 25.10.2022 о досрочном возврате суммы кредита 247249 руб. 25 коп. и 4232 руб. 64 коп. пени и комиссий. Заемщик требование кредитора добровольно не исполнил.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание нарушение ответчиками существенных условий кредитного договора, требования банка о его расторжении и о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, включая заявленную общую сумму долга в размере 246694 руб. 86 коп., из которых 238255 руб. 64 коп. основного долга, 1952 руб. 51 коп. просроченных процентов, 972 руб. 61 коп. просроченных процентов на просроченную суду, 443 руб. 55 коп. неустойки на остаток основного долга, 5 руб. 85 коп. неустойки на просроченную суду, 447 руб. 79 коп. комиссии за смс-информирование. Требования о взыскании неустойки и комиссии соответствуют условиях установленного между сторонами обязательства и ст.ст.330, 331 ГК РФ. Расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В силу положений ст.ст.9, 11, 12 ГК РФ, истец вправе избирать объем и способ защиты нарушенного права.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). То есть проценты за пользование кредитом являются платой за кредит, а штрафные проценты (пени) - мерой ответственности за нарушение срока внесения платежей.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным требование банка о взыскании с ответчиком процентов и неустойки на условиях, определенных кредитных договором, по дату вступления решения суда в законную силу.

Поскольку на стороне заемщика по кредитному договору №430545001 от 15.09.2021 выступили двое физических лиц (Фомина Н.Е. и Паригина Е.В.), указанные лица по данному обязательству отвечают солидарно.

На основании ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

15.09.2013 между Фоминой Н.Е. (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) заключен договор залога (ипотеки) №4305450035, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю объект недвижимости – квартиру общей площадью 58,3кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый № в счет исполнения обязательства по кредитному договору №430545001 от 15.09.2021 (п.п.1.1, 2.1 договора залога). В п.1.2договора залога указано, что банк имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение своих денежных требований (по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, иных расходов) из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Стоимость предмета залога согласована сторонами в п.3.1 договора залога на сумму 1545000 руб.

Согласно п.п.1, 2 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему, в том числе в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством.

В соответствии со ст.ст.329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом имущества должника, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п.п.1 и 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

Судом установлено, что с 21.09.2021 квартира находится в залоге у банка в качестве обеспечения исполнения заемщиком-Фоминой Н.Е. своих обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору. Условия, предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ, исключающие возможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлены.

Следовательно, в рассматриваемом случае имеется достаточно правовых оснований для полного удовлетворения требований банка, вытекающих из кредитного договора, путем обращения взыскания на принадлежащую Фоминой Н.Е. на праве собственности квартиру.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между законодателем и залогодержателем.

Абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В ходе судебного рассмотрения установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В связи с этим, руководствуясь вышеуказанными требованиями ГК РФ, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит подлежащим удовлетворению требование банка об обращении взыскания на квартиру с начальной продажной стоимостью в 1545000 руб. руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст. 333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску, содержащему требование имущественного характера и требование неимущественного характера, в сумме 5666 руб. 95 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина может быть возращена истцу в порядке, определенном ст.93 ГПК РФ

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №430545001 от 15.09.2021, заключенный ПАО «Совкомбанк» с Фоминой Надеждой Ефимовной и Парыгиной Еленой Владимировной.

Взыскать солидарно с Фоминой Надежды Ефимовны и Парыгиной Елены Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 246694 руб. 86 коп. задолженности по кредитному договору №430545001 от 15.09.2021, из которых 238255 руб. 64 коп. основного долга, 1952 руб. 51 коп. просроченных процентов, 972 руб. 61 коп. просроченных процентов на просроченную суду,443 руб. 55 коп. неустойки на остаток основного долга, 5 руб. 85 коп. неустойки на просроченную суду, 447 руб. 79 коп. комиссии за смс-информирование.

Взыскать солидарно с Фоминой Надежды Ефимовны и Парыгиной Елены Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16.12.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Фоминой Надежды Ефимовны и Парыгиной Елены Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере 6,75% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 16.12.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1545000 руб., принадлежащую на праве собственности Фоминой Надежде Ефимовне.

Взыскать в равных долях с Фоминой Надежды Ефимовны и Парыгиной Елены Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 5666 руб. 95 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Рыпчук О.В.

Секретарь судебного заседания Жильцова В.А.