Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1276/2023 (2-5651/2022;) ~ М-4869/2022 от 12.12.2022

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> <адрес> в составе: председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ИП ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО «ФИО3» и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора ФИО3 обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности № на срок № месяца с процентной ставкой № годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств ФИО3 исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила № сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, №. сумма неоплаченных процентов по ставке № годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, №. сумма процентов по ставке № годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заявитель, полагая что сумма неустойки предусмотренная ФИО3 договором в размере № является несоразмерной самостоятельно снизил подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до №.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 № сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, №. сумму неоплаченных процентов по ставке № годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, №. сумму процентов по ставке № годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № — неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 50172.65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца. Не возражала против принятия по делу заочного решения.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства.

    Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Учитывая вышеизложенное, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

    Судом установлено, что ПАО «ФИО3» и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора ФИО3 обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности № на срок № месяца с процентной ставкой № годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств ФИО3 исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила № сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № сумма неоплаченных процентов по ставке № годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, №. сумма процентов по ставке № годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО3» и ФИО7» был договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9» заключен договор требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был переименован в ФИО11 согласно записи ЕГРЮЛ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО12» агентский договор №, согласно которому «ФИО13 обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ФИО14 прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15» заключен договор прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО16 договор уступки прав требования №.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 договору, заключенному с ПАО «ФИО3» в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

    Учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ и поскольку взятые на себя обязательства по возврату кредита ответчиком выполнены не были, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обязана возместить сумму невозвращенного основного долга в размере №

    В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Следовательно, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ требование истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>