Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2023 от 08.09.2023

УИД 26RS0№-29

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2023 года

Труновский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката ФИО4 представившей удостоверение № и ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 примерно в 2010 году, точная дата и время не установлены, приобрел в неустановленном месте пневматическую винтовку «Crosman Phantom» модели «CS 1 K77», калибра 4,5 мм. (.177 Cal.), №X00034. После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая тот факт, что им произведена замена пружины, установленной заводом изготовителем на данной пневматической винтовке на усиленную металлическую пружину, что привело к значительному увеличению средней кинетической энергии, решил незаконно, за денежное вознаграждение сбыть находящуюся у него по месту жительства по адресу: <адрес>, Труновский МО, <адрес> пневматическую винтовку, которая согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по СК, а также заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ МЭКО (<адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по СК является пневматической винтовкой «Crosman Phantom» модели «CS1K77», калибра 4,5 мм. (.177 Cal.), №X00034, которая изготовлена промышленным способом американской компанией «Crosman» в Китае, пригодна для стрельбы и не относится к категории огнестрельного оружия и средняя дульная энергия снаряда, выстрелянного из представленной на исследование винтовки составила более 7,5 Дж., а именно 18,68 Дж.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 04 минут, с целью ее незаконного сбыта, за заранее оговоренное денежное вознаграждение, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров в северо-западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Труновский МО <адрес>, имеющем географические координаты: 45°37?8?? северной широты, 41°56?35?? восточной долготы, где встретился с гражданином под псевдонимом «ФИО3», выступающим в роли покупателя в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 04 минуты до 14 часов 27 минут, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, направленных против интересов, охраняемых Уголовным Кодексом РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № 63-ФЗ, то есть в нарушении статей 6,13,20 Федерального закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ и п.п. 6,7 раздела 3, п. 13 раздела 4 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которым на территории РФ запрещен свободный гражданский оборот пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, находясь на участке местности расположенном по вышеуказанному адресу, не имея предусмотренной законодательством РФ лицензии и не убедившись о наличии соответствующего разрешения, предусмотренного законодательством у гражданина под псевдонимом «ФИО3» незаконно сбыл последнему путем продажи за денежные средства в размере 20000 рублей пневматическую винтовку марки «Crosman Phantom» модели «CS1K77», калибра 4,5 мм. (.177 Cal.), №X00034, изготовленную промышленным способом американской компанией «Crosman» в Китае, которая пригодна для стрельбы и не относится к категории огнестрельного оружия, средней дульной энергия снаряда свыше 7,5 Дж, а именно 18,68 Дж.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьей 316 УПК РФ. При этом подсудимый заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО4 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, просила его удовлетворить.Государственный обвинитель ФИО5 не возражал о рассмотрении дела по ходатайству подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Выслушав мнение представителей сторон по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с ним.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что органом дознания действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 7 ст. 222 УК РФ - как незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 гражданин РФ, женат, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование в расследовании преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО1 имущественного положения его и его семьи, суд считает правомерным назначить ему наказание в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ: - по ч. 7 ст. 222 УК РФ - в виде исправительных работ на определённый срок. При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО6 не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 310, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержание 5 % заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий,

Судья     А.В. Кухарев