Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1840/2021 ~ М-1603/2021 от 12.05.2021

УИД 86RS0001-01-2021-003123-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года                                                                     г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округу – Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Стратневой Е.С.,

с участием прокурора –старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Солянниковой А.Ю., представителя истца Балашова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1840/2021 по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к Никифоровой Ирине Анатольевне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к Никифоровой Ирине Анатольевне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование муниципального жилого помещения – <адрес>. Установлено, что в квартире, без законных оснований проживает ответчик. Решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчику Администрация <адрес> не принимала. При таких обстоятельствах <адрес> жилом <адрес> в <адрес> находится в незаконном владении ответчика. Проживание ответчика без законных оснований нарушает права собственника, в связи с чем имеются основания для истребования жилого помещения из незаконного владения ответчика.

Истец просит выселить Никифорову Ирину Анатольевну из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик, извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела при указанной явке.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что спорное жилое помещение ответчику не предоставлялось, кто проживал в квартире до вселения ответчика неизвестно.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о выселении подлежат удовлетворению, суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, жилое помещение – <адрес> в <адрес> является собственностью муниципального образования <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из реестра муниципального имущества <адрес>.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> проживает Никифорова Ирина Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО1 она проживает в указанной квартире в связи с трудовыми отношениями с городским военкоматом <адрес>, в марте 2018 года уволилась, квартира военкоматом была передана ей без оформления документов.

Представитель истца в судебном заседании указал на отсутствие документов, свидетельствующих о передаче жилого помещения Военкомату <адрес> и ответчику.

В соответствии с информацией, предоставленной ФИО6 по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно Положению «О Департаменте муниципальной собственности администрации <адрес>», истец является органом администрации города, осуществляющим от имени муниципального образования юридические действия по защите имущественных и иных прав и муниципальным имуществом, в том числе жилищным фондом, находящимся в муниципальной собственности.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела установлено, что в отношении спорного жилого помещения между сторонами не возникли правоотношения по договору найма, либо иному основанию.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства ответчик, занимающая спорное жилое помещение без законных оснований, подлежит выселению из данного спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет <адрес> 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к Никифоровой Ирине Анатольевне удовлетворить.

Выселить Никифорову Ирину Анатольевну из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Никифоровой Ирины Анатольевны в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                            Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 18 июня 2021 года.